Єдиний унікальний номер 341/891/24
Номер провадження 2-о/341/29/25
29 травня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Островської Н. І.,
присяжних: Британ Н. М., Палагнюк М. М.,
за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,
заявник: ОСОБА_1 , представник за ордером - адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,
адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - представник за дорученням - адвокат Раврик І. Д.,
орган опіки та піклування при виконкомі Галицької міської ради, представник за довіреністю - Гречух О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
24.04.2024 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .
Як підставу зазначено, що ОСОБА_2 є бабусею заявника. ОСОБА_2 за станом здоров'я та віком потребує постійного стороннього догляду та опіки, так як хворіє. Через незадовільний стан здоров'я остання має необхідність у сторонньому догляді та опіці, оскільки не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, оцінювати прості життєві ситуації. Крім цього, внаслідок хвороби ОСОБА_2 перебуває на обліку в кабінеті психіатра з діагнозом-органічний розлад з помірним когнітивним зниженням.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав, викладених у ній. Заявник пояснив, що у зв'язку із незадовільним станом здоров'я його бабусі, який погіршується, він постійно доглядає за нею, оскільки інші родичі не мають такої можливості, та ніхто з них не виявив такого бажання.
Оскільки інші особи з числа родичів ОСОБА_2 не мають змоги піклуватись про неї, тому ці обов'язки поклав на себе він впродовж кількох років, зокрема: утримує її матеріально, вони пов'язані спільним побутом. Його бабуся не в змозі задовольнити свої життєві потреби, не може висловлювати думки, її поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради зазначила, що засідання опікунської ради неодноразово відкладалось, оскільки не всі були присутні, однак, хто був, повідомив, що не мають можливості доглядати за бабою. За висновком опікунської ради внесено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною. Підтримала подання в судовому засіданні.
Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_2 .. При спілкуванні з останньою повідомив їй про наявність даної справи, проте ОСОБА_2 не розуміла про що йдеться, натомість виявила бажання, щоб про неї піклувався онук ОСОБА_7 .
Особа, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно з довідкою з медичного закладу не може брати участь через стан здоров'я.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 ствердила, що її мама не розуміє значення своїх та не може керувати ними, тривалий час хворіє. За нею здійснює догляд її син, ОСОБА_1 , оскільки вона є донькою ОСОБА_2 , проте не може здійснювати за нею догляд через власну хворобу та є особою з інвалідністю ІІ групи. Пояснила також, що проживають разом з сином ОСОБА_8 (заявником), мамою та своїм чоловіком (зятем ОСОБА_2 ), якого остання навіть не підпускає до себе. Не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_2 , пояснили, що проживають окремо та, враховуючи проблеми зі своїм здоров'ям, не мають можливості доглядати за мамою, про що повідомили і комісію органу опіки і піклування, куди запрошувались. Відвідуючи маму, при розмові з нею помітно, що в неї розсіяний склероз і їй потрібна стороння допомога, бували моменти коли вона кричить, не хоче розмовляти, при розмові з нею плаче. Про неї піклується внук ОСОБА_8 , відвідує з нею лікарню, в тому числі і лікаря - психіатра.
Лікар ОСОБА_9 в суді стверджувала, що в січні-лютому 2024 року до неї на прийом декілька разів зверталась ОСОБА_10 , оглянувши яку, попередньо встановлено, що вона забувається, має гіпертонію, енцефелопатюя, не пам'ятає що робить, постіно перепитує. Її дії потрібно контролювати. Призначена замісна терапія, пов'язана з психічним розладом здоров'я ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини в справі.
Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника від 09.06.1996, серії НОМЕР_1 , батьками зазначено: у графі «батько» - « ОСОБА_11 », у графі «мати» - « ОСОБА_3 » (а. с. 9).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Бринь Івано-Франківська область (а. с.7).
Згідно з витягом з реєстру Галицької територіальної громади ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: с. Бринь Івано-Франківська область (а. с. 13-14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 23.08.1970, серії НОМЕР_2 , батьками вказано: у графі «батько» - « ОСОБА_12 », у графі «мати» - « ОСОБА_2 » (а. с. 15).
Згідно з витягом з реєстру Галицької територіальної громади ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16, 23).
Відповідно до довідки медико-соціальної експертизи міжрайонного МСЕК, серії 12 ААГ № 225319 ОСОБА_3 призначено ІІ групу інвалідності з 17.07.2023, загальне захворювання, строком до жовтня 2024 (а. с. 17).
Як вбачається з довідки, виданої відділом обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.12.2023 № 129, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян пенсійного фонду та отримує пенсію по інвалідності до 31.05.2024 (а. с. 19).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 ОСОБА_12 одружився з ОСОБА_13 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а. с. 20).
За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21).
Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 22.12.2023 № 46 підтверджено, що заявник ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є внуком ОСОБА_2 (а. с. 24).
Згідно зовідкою поліклінічного відділення КНП «Галицький центр ПМСД» ГМР № 1293 від 22.12.2023 ОСОБА_15 пройшов медичний огляд, є здоровим (а. с. 12).
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» ОСОБА_15 станом на 21.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 11).
Відповідно до довідки поліклінічного відділення «Галицька лікарня» від 04.01.2024 № 4 ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою до лікаря психіатра, поставлено діагноз: F067 органічний розлад з когнітивним зниженням (а. с. 25).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 09.05.2024 № 166/2024 підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом-органічним психосиндромом, згідно МКХ-10 F 07.9. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Експерт встановив, що ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку. В клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, розлади настрою, помірно виражені когнітивні порушення (уваги, мислення, значне інтелектуально-мнестичне зниження) за органічним типом та особистісні порушення, що характерно для клінісчної картини органічного психосиндрому-вона самостійно не може задовольнити свої основні життєві потреби, не може висловлювати своєї думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації (а. с. 71-77).
Вищевказаний висновок судово-психіатричного експерта № 166/2024 від 09.05.2024 складений на замовлення заявника по справі у порядку статті 106 ЦПК України для подання в суд.
За положеннями ч. 6 ст. 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Судом досліджено, що висновок від 09.05.2024 складено експертом тієї ж державної установи, що здійснює експертизу на підставі ухвали суду; у висновку зазначено, що він підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України. У суду відсутні підстави для сумніву у достовірності та законності даних, зазначених у висновку.
Відповідно до рішення «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради та внесення подання Галицькому районному суду» від 26.09.2024 вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном бабусі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її судом недієздатною.
За змістом висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради від 26.09.2024 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , 1996 року народження, опікуном бабусі ОСОБА_2 , 1942 року народження, у разі визнання її судом недієздатною.
З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради вбачається, що в порядку статті 60 ЦК України ОСОБА_1 , 1996 року народження, звернувся до опікунської ради із заявою про призначення його опікуном бабусі ОСОБА_2 , 1942 року народження, у разі визнання її судом недієздатною. Орган опіки та піклування, розглянувши матеріали заяви, з'ясувавши обставини встановив, що осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , не виявлено. ОСОБА_2 має трьох доньок. Донька ОСОБА_3 проживає та зареєстрована спільно з мамою за однією адресою: по АДРЕСА_1 , однак є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а тому не може здійснювати догляд за мамою. Інші проживають окремо, є пенсіонерами, з їх слів, відвідують маму раз на місяць.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд встановив, що заявник є внуком ОСОБА_2 , що згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї", ОСОБА_1 є належним заявником у справі.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Отже, суд з врахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом-органічним психосиндромом, згідно МКХ-10 F 07. 9, що в сукупності з іншими доказами по справі дає правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступногог.
Нормами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не на власний розсуд суду.
До суду подано передбачене ст. 60 ЦК України подання про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов'язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров'я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.
Перевіривши і дослідивши надані органом опіки документи в частині прийняття рішення щодо подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про виконання уповноваженим органом покладених на нього функцій у цій частині.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Як вже зазначено вище, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).
Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Отже, заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном бабусі ОСОБА_2 та подав до опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради письмову заяву. Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном бабусі ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При цьому суд ураховує відсутність даних, які б свідчили про наявність інших родичів ОСОБА_2 , які б виявили бажання і мали можливість здійснювати опіку вказаної особи.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 .
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки.
Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Присяжні Британ Н. М.,
Палагнюк М. М.