Справа № 285/4802/23
провадження № 1-в/0285/24/25
04 червня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Звягельського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України вироком покладено на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Керівник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Посилався на те, що засуджений у період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема: 05.12.2023 двічі та 06.12.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 05.12.2023 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП України. 24.01.2024 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Представник органу пробації в судовому засіданні просив подання задовольнити. Посилався на наявність визначених Законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком суду від 20.09.2023.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення подання органу пробації. Посилались на те, що зазначені у ньому випадки вчинення засудженим протиправних дій пов'язані з проявами психічних розладів внаслідок алкогольної залежності. На теперішній час ОСОБА_5 пройшов курс лікування, утримується від вживання алкогольних напоїв та змінив своє ставлення до сімейних стосунків.
ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання органу пробації. Підтвердила обставини, на які посилався засуджений та його захисник. Пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 внаслідок вживання алкоголю неодноразово перебував у стані хворобливої свідомості, в якому поводився агресивно, а також здійснював виклики поліції, повідомляючи про події, яких не було. З метою надання йому медичної допомоги вона викликала швидку допомогу. Обставини побутових сварок з чоловіком вона не вважає такими, що містили ознаки домашнього насильства.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, посилався на відсутність системного умисного порушення засудженим покладених на нього обов'язків. ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, якими не було заподіяно значну шкоду. Наданими доказам підтверджується наявність у нього психічних розладів, що впливають на поведінку та призвели до конфліктів з дружиною.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов'язки, покладені вироком суду. Разом з тим, засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:
- постановою від 05.12.2023 за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції;
- постановою від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП за перехід дороги в темну пору доби у недозволеному місці та без світловідбиваючих елементів на одязі;
- постановою від 06.12.2023 за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції;
- постановою від 24.01.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за сварку з дружиною;
- постановою від 29.03.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за сварку з дружиною;
- постановою від 24.09.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за невиконання тимчасового заборонного припису від 02.09.2024.
Засуджений та потерпіла у судовому засіданні пояснили, що виклики поліції та сварки між ними під час побутових конфліктів стались внаслідок хворобливого стану свідомості ОСОБА_5 . На теперішній час подолано негативні наслідки алкогольної залежності. Порушень громадського порядку засуджений не допускає.
КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" ЗМР на запит суду надано інформацію про звернення ОСОБА_5 22.03.2024 та 13.09.2024 за медичною допомогою до лікаря нарколога.
Згідно довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.10.2024 по 16.10.2024 та з 11.01.2025 по 17.01.2025 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинялись адміністративні правопорушення. При цьому дії засудженого були зумовлені способом його життя та станом здоров'я.
На час завершення розгляду подання органу пробації наявні підстави для висновку про зміну обставин, які свідчили про неможливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, призначеного вироком суду.
Враховуючи, що засуджений став на шлях виправлення, а також думку потерпілої та прокурора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання керівника органу пробації.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні подання керівника органу пробації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год 30 хв. 06.05.2025 року.
Суддя ОСОБА_1