Справа № 456/3067/25
Провадження № 1-кс/456/720/2025
про накладення арешту на майно
05 червня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000554 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12025141130000554 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи, а саме на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . що належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . що був вилучений 03.06.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди..
В обґрунтування клопотання прокурор покладається на те, 03.06.2025 року близько 13:20 в м.Стрий. по вул. Січових Стрільців, неподалік буд. 13 відбулась ДТП (наїзд Т3 на пішохода) за участі автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_7 , отримала закритий черезверостковий перелом великогомілкової кістки.
За даним фактом 03.06.2025 року СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12025141130000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, 03.06.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 04.06.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, станом на 04.06.2025 року жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки на такому є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнано речовим доказом і надалі буде залучено для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб, а тому прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить таке клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у його відсутності.
На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників транспортних засобів, оскільки прокурором не забезпечено явку таких.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130000554 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 03.06.2025 року вбачається, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відтак, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді у строк встановлений КПК України.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п. 1 ч. 2, абзацом першим ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку прийняття рішення щодо арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Третьою особою (тобто права такої особи у будь-якої фізичної чи юридичної особи, виходячи з розуміння ч. ч. 1 та 2 ст. 64-2 КПК України) виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У зв'язку з тим, що на даний час відсутні достатні підстави для повідомлення підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КПК України, фізична особа, що є власником майна, про арешт якого клопоче прокурор, в розумінні ч. ч. 1 та 2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 03.06.2025 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000554 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке належить третій особі, а саме на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . що належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . що був вилучений 03.06.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року за №12025141130000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8