Справа № 296/5600/25
1-кс/296/2661/25
Іменем України
26 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060640000544 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 22.05.2025 слідча ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв'язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусі білого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено 21.05.2025 до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.
1.2. Клопотання обгрунтовувалось тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060640000544 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України за фактом вчинення розпусних дій невстановленою особою чоловічої статті щодо особи, яка не досягла 16-ти річного віку, виявленого під час моніторингу телеграм каналу "Новини Житомира".
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
2.3. ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060640000544 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КК України.
4.2. 21.05.2025 у період часу з 18:16 год. до 18:59 год. слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусі білого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, про що складено відповідний протокол обшуку.
4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2025 у справі №296/5604/25 надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 21.05.2025 у порядку частини 3 статті 233 КПК.
4.4. 22.05.2025 постановою слідчої ОСОБА_4 вилечений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060640000544.
4.5. 22.05.2025 слідча ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» , вилучений 21.05.2025 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060640000544.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025060640000544.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.
2. Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_1 , IMEТ: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, вилучений 21.05.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.
3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали видати слідчій СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 для відома.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_7