Справа №449/702/25
04.06.2025 м. Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий , житель АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.51, 173, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 з магазину «Рукавичка» в м.Бібрка викрав 15.04.2025р. о 10.21год. товару на суму 97.442грн., вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 08.05.2025р. о 12.05год. в м.Бібрка на вул.Торгова,3 та 13.05.2025р. о 18.40год. в м.Бібрка на вул. 22 січня,63 виражався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 та ст173 КУпАП , то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи №449/702/25 (3/449/318/25), №449/703/25 (3/449/319/25) та №449/704/25 (3/449/320/25) в одне провадження та присвоїти справі - №449/702/25 (3/449/318/25) .
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 ,173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №455429 від 08.05.2025року, ВАД №455430 від 08.05.2025року, ВАД №455427 від 13.05.2025року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 та ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»
Справу №449/702/25 (3/449/318/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, справу №449/703/25 (3/449/319/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу №449/704/25 (3/449/320/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №449/702/25 (3/449/318/25) .
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят гривень).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять гривень) за кожне правопорушення.
У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 605,60 (шістсот п'ять грн. 60коп.) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Савчак Андрій Володимирович