Справа №278/1281/25
Категорія 389
1-кп/295/768/25
05.06.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025070000000126 від 12.03.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої на посаді касира у ТОВ «Д'ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» Солотвино, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, водій-радіотелефоніст 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 та ч. 4 ст. 358 КК України,
Указом Президента України від 2 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 5 години 30 хвилин 24 лютого у в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і в інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.
27.05.2024 ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6 ) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу № 116 від 27.05.2024 ОСОБА_6 зараховано до списків складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-радіотелефоніста 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти 1 сто батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, не бажаючи виконувати обов'язки військової служби, службовець ОСОБА_6 , за пособництва адвоката ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та своєї дружини ОСОБА_5 ухилився від несення обов'язків військової служби за наступних обставин.
Так, на початку червня 2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_6 від проходження військової служби.
В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй на можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_6 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.
Зокрема, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_6 бути звільненим від проходження військової служби у зв'язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_7 , за грошову винагороду, зобов'язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_5 ще однієї дитини.
У свою чергу, ОСОБА_5 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_6 від проходження військової служби, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 18.06.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_5 .
У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 18.06.2024, на підставі наданих ОСОБА_7 персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_5 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 22/58 від 12.06.2024 від імені лікаря ОСОБА_8 , з реквізитами «Хустського пологового будинку», про народження у останньої 10.06.2024 третьої дитини, тобто офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов'язку, з метою подальшого їх використання.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.06.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності для підробки медичного свідоцтва про народження, і яка діяла за вказівкою ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 завідомо підроблене медичне свідоцтво № 22/58 від 12.06.2024 про народження нею 10.06.2024 третьої дитини.
В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена особа, шляхом надання вказівок та порад, проконсультували ОСОБА_5 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_6 від проходження військової служби.
18.06.2024 ОСОБА_5 , з метою пособництва своєму чоловіку ОСОБА_6 в ухиленні від військової служби, діючи за вказівками та порадами ОСОБА_9 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № 22/5 8 від 12.06.2024 про народження нею 10.06.2024 третьої дитини отримала в Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 від 18.06.2024.
Після цього, ОСОБА_5 , поштовим оператором ТОВ «Нова пошта», відправила своєму чоловіку ОСОБА_6 у військову частину за місцем несення служби, що за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріально завірені копії документів, які слугували підставою для його звільнення, в тому числі свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.06.2024.
У свою чергу, солдат ОСОБА_6 08.07.2024, перебуваючи у військовій частині за місцем несення служби, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від несення обов'язків військової служби, звернувся до безпосереднього командира з рапортом, про звільнення його у запас з військової служби, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність у нього підстав передбачених пп. «Г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, до якого, як підтвердження підстав для звільнення з військової служби, додав фіктивне свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 18.06.2024, достовірно знаючи при цьому, що його дружина ОСОБА_5 таку дитину не народжувала.
08.08.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 242 про виключення солдата ОСОБА_6 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, та направлено для зарахування на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, тобто - пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.4 ст.358 КК - використання завідомо підробленого документу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 409 КК України, тобто - ухилення військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
17.03.2025 між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 12025070000000126 від 12.03.2025, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зобов'язалася співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно співучасника ОСОБА_7 і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, пов'язаних з його сприянням в ухиленні його ( ОСОБА_6 ) від військової служби.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
17.03.2025 між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 12025070000000126 від 12.03.2025, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов'язався співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно співучасника ОСОБА_7 і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, пов'язаних з його сприянням в ухиленні його ( ОСОБА_6 ) від військової служби.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень визнали повністю, пояснили, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорюють, щиро каються у вчиненому, просили суд затвердити угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дані угоди про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоди про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 409 КК України на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст. 474 КПК України з'ясував у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що вони цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод оскільки вони відповідають вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вчинила тяжкий, нетяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судима, офіційно працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 17.03.2025, укладену у місті Ужгород між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025070000000126 від 12.03.2025, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду від 17.03.2025, укладену у місті Ужгород між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025070000000126 від 12.03.2025, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Здійснення нагляду за виконанням ОСОБА_6 обов'язків покласти на командира відповідної військової частини, а в разі звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченим та захиснику.
Суддя ОСОБА_1