Справа 274/3695/25
Провадження 3/0274/936/25
Іменем України
02.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 2-ї групи,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327503, водій ОСОБА_1 , 11 травня 2025 о 18 год 30 хв на автодорозі Гришківці - Никонівка - Червоне 13 км 100 м, керуючи транспортним засобом "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та з'їхав у кювет з подальшим перекиданням автомобіля на дах. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327516, ОСОБА_1 , 11 травня 2025 о 18 год 30 хв на автодорозі Гришківці - Никонівка - Червоне 13 км 100 м, керував транспортним засобом "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в медичному закладі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та розстрочити сплату штрафу на рік, оскільки сума штрафу за даною статтею є для нього значною.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327503 та ЕПР1 №327516 від 11.05.2025. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №56 від 11.05.2025, результат огляду - алкогольне сп'яніння;
- схемою місця ДТП від 11.05.2025;
- копією постанови серії ББА №741281 від 11.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом події, який відображає факт процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії серія НОМЕР_2 від 19.02.2025, термін дії - до 30.11.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 280, 284, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи № 274/3695/25, № 274/3719/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі №274/3695/25 (провадження 3/0274/936/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 коп., зі сплатою платежу до 01-го числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька