Справа №: 272/184/25
Провадження № 1-кп/272/102/25
05 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12024060480001184 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.08.2020
органом 1812, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Городківка,
Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого, на утримані
неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-
за ст. 185 ч.4 КК України,-
встановив:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27.02.2025 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України за наступних обставин.
22.10.2024 у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , який перебував у будинку за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат помітив паперовий блокнот, в якому на одній із сторінок були записані реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .
У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на викрадення грошових коштів наявних на балансі банківської картки, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України №470/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України №3892-ІХ від 23.07.2024), (продовженого Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024) у зв'язку з чим, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що банківська картка належить ОСОБА_6 у вказаний день, час та місці, враховуючи сприятливу для себе обстановку, за допомогою власного мобільного телефону в додатку Приват24 додав вказану банківську картку та таким чином отримав доступ до наявних на ній грошових коштів та можливість здійснювати розрахунки.
У подальшому з 22.10.2024 по 18.11.2024 в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , який мав доступ через додаток Приват24 до грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігались на її банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 за допомогою власного мобільного телефону здійснив ряд переказів грошових коштів з яких кошти в сумі 27 188 грн. 71 коп. на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , та 1 грн. 01 коп. на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , таким чином таємно викрав грошові кошти на загальну суму 27 189 грн. 72 коп. шляхом транзакції у виді їх переказу.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, з 22.10.2024 по 18.11.2024 в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , який мав доступ через додаток Приват24 до грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігались на її банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 за допомогою власного мобільного телефону здійснив ряд переказів грошових коштів в загальній сумі 5 455 грн. 00 коп. на онлайн розваги, таким чином таємно викрав грошові кошти в сумі 5455 грн. 00 коп. шляхом транзакцій у виді їх переказів.
Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, з 22.10.2024 по 18.11.2024 по в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , який мав доступ через додаток Приват24 до грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігались на її банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 за допомогою власного мобільного телефону здійснив ряд покупок в торгівельних закладах м. Андрушівка та с. Городківка за допомогою безконтактної технології оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином таємно викрав грошові кошти на суму 10 711 грн. 82 коп. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 яка належить ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 43 356 гривень 54 копійки.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального првопорушення. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки. Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував щодо її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілою надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, потерпіла надала згоду на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання виконувати всі обов'язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Угоду від 27.02.2025 року по кримінальному провадженню № 12024060480001184, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута на зберігання до КНП"Андрушівська міська лікарня" (м.Андрушівка, вул. Героїв Чорнобиля, 34 Бердичівського району Житомирської області) - залишити КНП "Андрушівська міська лікарня"; два оптичних диски сріблястого кольору «Verbatim 4,7 GB MB 120 MIN», на яких містяться відео записи з камер відео спостереження, оптичний CD-R диск Verbatim «18877330-ВБ від 06.12.2024 ПриватБанк» із наявною на ньому інформацією про рух грошових коштів по банківській картці AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1