про залишення позову без розгляду
05 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/17457/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тембер» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВС Буд» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Державної фіскальної служби України від 05.09.2018 №905640/41528608 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2018 № 1 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення з недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду копії оскаржуваного рішення, податкової накладної та інших документів, пов'язаних з проведенням реєстрації ПН.
Копії ухвал від 26.02.2025 про прийняття справи до провадження та про залишення позовної заяви без руху були надіслані позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження згідно відповіді № 1149639 від 26.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, поштове відправлення повернулося на адресу суду 31.03.2025 із довідкою відділення поштового зв'язку від 24.03.2025 «За закінченням терміну зберігання».
Крім того, на сайті Волинського окружного адміністративного суду розміщено повідомлення про прийняття справи до провадження та подальше залишення позовної заяви без руху.
Також вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126442256).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв'язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Такий же підхід застосував Верховний Суд в ухвалі від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, зазначивши, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “за закінченням терміну зберігання», адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.
У цьому контексті позивач, повідомивши суду конкретну адресу для надіслання йому поштової кореспонденції, зобов'язаний організувати її отримання. Обов'язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказів щодо дійсної адреси місцезнаходження позивача.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов'язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
Суд звертає увагу, що ухвал суду від 26.02.2025 були направлені до Єдиного реєстру судових рішень, оприлюднені, тобто позивач може цікавитись рухом позовної заяви.
Станом на 05.06.2025 вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 08.03.2025 по 05.06.2025 на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Додатково суд звертає увагу на той факт, що згідно з вимогами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Вказане положення КАС України для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних та адміністративних справах набрало чинності з 21.02.2024, відповідно з вказаної дати наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стала обов'язковою, однак позивачем така вимога не виконана, що й мало одним зі своїх наслідків не отримання кореспонденції від суду у визначений законодавством спосіб.
Враховуючи викладене, суд вважає виконаним обов'язок щодо повідомлення позивача як про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і про вимоги, що містить вказана ухвала.
Відповідно до частин тринадцятої, п'ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням наведеного, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 26.02.2025, тому, на підставі частини п'ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись частинами тринадцятою, п'ятнадцятою статті 171, пунктом 7 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тембер» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич