Справа № 638/1312/15-к
Провадження № 1-кс/638/1727/25
06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480000093 від 08 січня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
06.06.2025 в провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Хо ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Жон Мироносиць в м. Харкові в сторону вул. Сумської, при здійсненні маневру, а саме повороту з вул. Жон Мироносиць на вул. Сумську здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1986 року народження, який перетинав проїжджу частину вул. Сумської на зелений сигнал світлофора, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта № 311-КЄ/2015, тілесні ушкодження, а саме травму поперекової області у вигляді: садин, синців та злому поперекового відростка 3-ого поперекового хребця зліва, поперекового відростка 5-ого хребця справа, та злому поперекового відростку 5-ого хребця зліва, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Проведеною під час досудового розслідування авто-технічною експертизою № 718/18 від 02 липня 2018 року встановлено, що в дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України.
18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
З 18 червня 2016 року ОСОБА_5 не перебуває на території України, яку покинув через КПВВ «Чонгар» та зник у невідомому напрямку, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Хо проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015220480000093 від 08 січня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до відомостей із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 18 червня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з території України через КПВВ Чонгар.
31.10.2018 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
04.12.2024 слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Хо, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480000093 від 08 січня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- строк дії ухвали 6 місяців;
- добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1