іменем України
Справа № 569/10869/25
1-кп/569/1655/25
06 червня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025186010000161 від 18.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних сил України, командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
1. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», порушуючи порядок, встановлений Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 18 лютого 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по вул. Київська, 78Г, в м. Рівне, придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.
Однак, 18 лютого 2025 року, близько 15 години 46 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку УПП в Рівненській області ДПП поблизу АЗС «ОККО» по вул. Млинівська, у місті Рівне, після чого у проміжок часу із 16 години 35 хвилин до 16 години 50 хвилин добровільно видав, та в нього було вилучено скляну трубку вставлену у металеву трубку сірого кольору із нашаруванням психотропної речовини «PVP» масою - 0, 043 г (згідно висновку експерта від 10.03.2025) та 1 прозорий поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною «PVP» масою - 0, 983 г (згідно висновку експерта від 21.02.2025), тобто всього вилучено психотропної речовини «PVP» загальною масою - 1, 026 г., яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
2. Позиції учасників судового провадження
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, яка складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
3. Мотиви суду
Положенням ч.1 ст. 302 КПК України визначено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 2 ст. 302 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний роз'яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Системним аналізом вказаних норм закону встановлено, що обов'язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в спрощеному порядку є: беззаперечне визнання вини обвинуваченим, не заперечення встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, згода обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності їх позицій.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинами. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування у формі дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням у формі дізнання обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 , що стверджується її підписом у заяві від 28.05.2025.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування у формі дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Також суд враховує особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, займає посаду командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старшого лейтенанта, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 7959 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесятдев'ять) гривень.
З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз у сумі 7959 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: психотропну речовину PVP масою 0, 983 г., психотропну речовину PVP масою 0,043 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно знищити; CD-R диск 700mb 52x80min, який містить запис з портативного відео реєстратора від 18.02.2025 по вул. Млинівська в м. Рівне, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 7959 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- психотропну речовину PVP масою 0, 983 г., психотропну речовину PVP масою 0,043 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, - знищити;
- CD-R диск 700mb 52x80min, який містить запис з портативного відео реєстратора від 18.02.2025 по вул. Млинівська в м. Рівне, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України, а саме не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового пров адження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5