Справа № 569/5587/25
29 травня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді -Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.05.2023-100000871 від 16.05.2023 в сумі 8668,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 16.05.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 12.05.2023-100000871.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.05.2023, строком на 28 днів. Відповідно до Договору від 16.05.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 28 днів, ОСОБА_1 16.05.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2025, утворилась заборгованість у розмірі 8668,01 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. ,по процентам в розмірі 1768,01 грн., комісії в розмірі 900 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача, крім того його виклик в судове засідання здійснювалося СМС повідомленнями на наданий суду номер мобільного телефону .
Від ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від 24.11.2024 посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Хомутовським В.С., зареєстровано в реєстрі за № 2520, до суду надійшла заява (№27314/25-вх., №32212/25-вх.) , у якій позов визнала частково, в частині стягнення тіла кредиту в сумі 6000 грн., в іншій частині просила відмовити, оскільки її чоловік є військовослужбовцем з 27.10.2024. Просила розглянути справу у її відсутність. До заяви долучила копії письмових документів.
Ухвалою суду від 21.03.2025 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 16.05.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 12.05.2023-100000871.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.05.2023, строком на 28 днів. Відповідно до Договору від 16.05.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 28 днів, ОСОБА_1 16.05.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі.
Також встановлено, що ОСОБА_1 , 16.05.2023 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 12.05.2023-100000871 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.
Під час ідентифікації Позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 12.05.2023-100000871 від 16.05.2023 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 8668,01 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 1768,01 грн., комісії в розмірі 900 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що в період виконання умов кредитного договору, а також на час звернення позичальника до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII .
Згідно довідки № 6226 від 19.11.2024 виданої в/ч НОМЕР_1 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , з 08.04.2025 по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні згідно довідки №614 від 24.04.2025. Військовий квиток серія НОМЕР_2 видано на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, з відповідача може підлягати стягненню виключно заборгованість, яка складається з тіла кредиту.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №12.05.2023-100000871 в розмірі 6000,00 грн. , що складається з тіла кредиту. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1676 грн. 79 коп. ( 2422,40 грн. х 6000,00 грн. : 8668,01 грн.).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,141,223, 263-268,273, 354,355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.05.2023-100000871 від 16.05.2023 в розмірі 6000 ( шість тисяч ) грн. 00 коп..
У задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 12.05.2023-100000871 в розмірі 2668,01 грн., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість ) грн. 79 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 29.05.2025
Суддя О.В.Панас