Справа № 569/23141/24
1-кс/569/4263/25
03 червня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування арешту з майна, а саме: грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, 12000 (дванадцять тисяч) Евро, мобільні телефони марки «Pixel 6» та марки «Pixel 4 XL», що належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «іРhone 14 Pro max», що належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2024 року.
До початку судового засідання від адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До початку розгляду від адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання по суті, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6