Справа № 568/391/25
Провадження № 2/568/230/25
06 червня 2025 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Комісарук Г.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,
за участю сторін судового провадження:
позивача ОСОБА_1
відповідача: Мартинюк І.В.
представника відповідача адвоката Ходака С.К. (в. режимі ВКЗ)
13.03.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини(а.с.1,20).
Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 11.04.2025 10 год. 00 хв. (а.с.25-26).
08.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ходака С.К. надійшов відзив на позовну заяву(а.с.35-42).
11.04.2025 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко І.В. для надання строку для підготовки відповіді на відзив (а.с.52-53).
15.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко І.В. надійшла відповідь на відзив(а.с.60-72).
22.04.2025 до суду надійшла заява третьої особи Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про розгляд справи без участі представника служби (а.с.78-80).
25.04.2025 підготовче судове засідання було відкладено та винесено ухвалу, якою зобов'язано Службу у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області надати Радивилівському районному суду Рівненської області письмовий висновок щодо визначення способу та порядку участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення графіку побачень з дитиною (а.с.87-88).
14.05.2025 до суду надійшла заява третьої особи Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про розгляд справи без участі представника служби (а.с.99-101).
14.05.2025 до суду від третьої особи Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області надійшов висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу та порядку участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення графіку побачень з дитиною (а.с.102-108).
16.05.2025 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко І.В. (а.с.109-113,114).
03.06.2025 від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява від 02.06.2025 про прийняття та затвердження мирової угоди укладеної 02.06.2025(а.с.128-132).
03.06.2025 підготовче судове засідання було відкладено для виправлення недоліків та уточнення мирової угоди (а.с.133-139).
04.06.2025 від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява про залишення заяви від 02.06.2025 про прийняття та затвердження мирової угоди укладеної 02.06.2025 без розгляду(а.с.146-147), яка протокольною ухвалою суду від 06.06.2024 задоволена.
04.06.2025 від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява від 04.06.2025 про прийняття та затвердження мирової угоди укладеної 04.06.2025(а.с.148-151).
В підготовчому судовому засіданні було винесено на обговорення питання про витребування в третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області письмовий висновок щодо визначення способу та порядку участі позивача в спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 та встановлення графіку побачень з дитиною її батькові.
В підготовчому судовому засіданні позивач просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами 04.06.2025.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду укладену між сторонами 04.06.2025.
Окрім того, сторони пояснили, що наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207,256 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі та зрозумілі.
Представник третьої особа Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяв Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 22.04.2025 та 14.05.2025, просили розгляд справи проводити за відсутності представника служби (а.с.78-80,99-101).
Заслухавши доводи та позицію сторін дослідивши подану мирову угоду від 04.06.2025 року, матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов'язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.
Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 04.06.2025(а.с.150-151) судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов'язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Крім того, судом встановлено, що мирова угода підписана позивачем та відповідачем, тобто уповноваженими особами.
Положеннями частини 4 статті 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та укладена сторонами до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, у справі ЄУНС 568/391/25, провадження №2/568/230/25 , а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 937,92 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №7172-4226-4283-9939 від 12.03.2025.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, а саме 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,
Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від 04.06.2025 про прийняття та затвердження мирової угоди укладеної 04.06.2025 між позивачем та відповідачем - задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 04.06.2025 укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 568/391/25 (провадження №2/568/230/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, на наступних умовах:
Сторони дійшли згоди встановити наступний графік зустрічей Батька, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований Радивилiвським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16 вересня 2023 року, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ):
- кожну середу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за місцем проживання матері з правом відвідування парків, місць для дитячих розваг та харчування;
- кожну неділю з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в присутності матері за місцем проживання матері з правом відвідування парків, місць для дитячих розваг та харчування;
- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження дитини та дня народження батька протягом двох годин, які визначаються за домовленістю з матір'ю, в присутності матері;
- щорічно в дні державних свят: на день Святого Миколая, Різдво та Новий Рік протягом двох годин, які визначаються за домовленістю з матір'ю, в присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця для дитячих розваг та харчування.
Закрити провадження у справі № 568/391/25 (провадження №2/568/230/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району, Рівненської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачеві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: адвокат Андрієнко Ірина Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: просп.Генерла Безручка, 18/31, м.Рівне, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 р.н., адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник відповідача: Ходак Сергій Костянтинович, адреса: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 42660089, адреса: вул. Івана Франка, 13, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 06.06.2025.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК