Ухвала від 05.06.2025 по справі 645/531/21

Дата документу 05.06.2025Справа № 645/531/21

Провадження № 1-р/554/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку суду від 30 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 квітня 2025, ухваленого в об'єднаному кримінальному провадженні №12020225460000419, №12020225490000689, №12021330060000317, №12021226250000061, №12021221190000140, №12021226220000105, №12021226180000082, №12021226260000350, №12021221170001125, суд визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначив покарання з урахуванням ч.2 ст. 70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку суду від 30 квітня 2025 року щодо незазначення у резолютивній частині вироку суду відомостей про застосування запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор вказувала, що вирок суду набрав законної сили, а тому дана заява є безпідставною.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заяви про роз'яснення вироку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ст. 380 КПК України роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення судом вироку в даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Крім того, під час судового розгляду справи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 квітня 2025, ухвалений в об'єднаному кримінальному провадженні №12020225460000419, №12020225490000689, №12021330060000317, №12021226250000061, №12021221190000140, №12021226220000105, №12021226180000082, №12021226260000350, №12021221170001125, набрав законної сили 30 травня 2025 року.

Таким чином, оскільки на час ухвалення вироку в рамках об'єднаного кримінального провадження до ОСОБА_4 не було застосовано жодного запобіжного заходу та під час судового розгляду справи клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд при ухваленні вироку не вирішував питання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час вирок суду набрав законної сили і підлягає виконанню, то підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку суду від 30 квітня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1