№ 536/865/25
05 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2012 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, працює: ТОВ «Єристівський ГЗК», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 8 скликання, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2022) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію лише о 14 год. 35 хв. 07.02.2025 хоча зобов'язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 8 скликання, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2021) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію лише о 13 год. 50 хв. 07.02.2024 хоча зобов'язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді від 05 червня 2025 року судові справи № 536/865/25 (адміністративний протокол № 167 від 27.03.2025), 536/866/25 (адміністративний протокол № 166 від 27.03.2025) об'єднано в одне провадження.
У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що завчасно був обізнаний про подання декларації в строки, встановлені законодавством та про відповідальність за порушення Закону України «Про запобігання корупції». Однак, вчасно не зміг подати декларацію за вказані вище періоди, просить врахувати, що в країні діє військовий стан. Висловив щире каяття у вчиненому, запевнив у недопущенні в подальшому вчинення правопорушень та готовність нести покарання.
Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останньої складу корупційного діяння.
Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 167 від 27.03.2025, № 166 від 27.03.2025; рапортами оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Артьома Кругляка від 27.03.2025 року; копією рішення Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання від 02.11.2020 року «Про результати виборів та визнання повноважень депутатів Пришибської сільської ради восьмого скликання»; копією протоколу відкритого поіменного голосування; копією рішення Пришибської сільської ради від 17 листопада 2022 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Пришибської сільської ради VIII скликання»; копіями електронних декларацій ОСОБА_1 за 2021 та 2022 роки.
Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність порушника обставин.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.Пришиб/21081100 - 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) - UA918999980313040106000016591 - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.
Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2012 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, працює: ТОВ «Єристівський ГЗК», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
СуддяЖанна Олександрівна Баранська