Справа № 296/4945/22
2-о/296/29/23
"28" травня 2025 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
присяжних Трамбович О.С., Шелестюк А.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 ,
14.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2023 року по справі №296/4945/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання ухвалою законної сили.
В обгрутування клопотання зазначає, що змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку із чим отримала новий паспорт № НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 з заявницею та є її сином.
ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, допомоги, не здатний до самостійного самообслуговуванню, не піддатний медичній реабілітації.
У зв'язку з тим, що син заявниці не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, тому потребує постійної опіки з її боку.
Батько дитини ОСОБА_4 надав заяву від 26.03.2021 про те, що він не заперечує проти того щоб заявниця була опікуном їх дитини.
Зазначає, що зазначені обставини вже були встановленні в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2023 в справі № 296/4945/22 за заявою ОСОБА_5 , яка на той час мала прізвище ОСОБА_6 .
Даним судовим рішенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, заявницю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки. Рішення суду набуло чинності 20.02.2023.
Для продовження дії опікунства необхідно звертнення до суду із відповідною заявою, хоча психічне здоров"я ОСОБА_3 є незмінним, він потребує постійної опіки з боку сторонньої особи.
ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, має стабільний дохід. Умови проживання дозволяють їй утримувати і доглядати особу інваліда з обмеженою здатністю до пересування.
Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 призначено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні. Доручено керівнику Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів останнього (а.с.111-112).
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.140).
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2025 провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновлено (а.с.157).
У судове засідання заявник не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною за її відсутності та задовольнити в повному обсязі (а.с.185).
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною за відсутності представника та задовольнити клопотання в повному обсязі (а.с.186).
У судове засідання адвокат Довгань К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною за її відсутності та задовольнити в повному обсязі (а.с.190).
З урахуванням відомостей про стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання опікуна за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст.299 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Заявник є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2003 року (а.с.7, 91).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №01-14/925 від 23.01.2018 ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.25, 107).
Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2018 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.9-10).
Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №428631 від 23.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду (а.с.14-15, 96-97).
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 26.03.2021 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. батько ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов'язків над ОСОБА_2 заявником ОСОБА_7 (а.с.24, 106).
Відповідно до довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 02.04.2021 та від 23.09.2024 ОСОБА_2 , 2003 року народження, хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с.11, 92, 93).
Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями №607 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої "А" групи з дитинства (а.с.12-13, 94-95).
Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії №750/66 від 08.04.2021 у заявника захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не виявлено та вона опікуном бути може (а.с.22, 104), що підтверджується також висновком про стан здоров'я №750/66 від 08.04.2021 (а.с.23, 105), витягом з постанови лікарської комісії №1782/169 від 03.10.2024 (а.с.82), висновком про стан здоров'я №1782/169 від 03.10.2024 (а.с.83).
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1122 від 14.12.2022, враховуючи інтереси ОСОБА_2 , беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_7 може виконувати обов'язки опікуна над сином ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с.69а).
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2023 у справі №296/4945/22 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено строк дії рішення суду 2 (два) роки (а.с.73-74).
Заявник змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 , виданого 09.09.2024 (а.с.84-85).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №95-2025 від 18.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість (ідіотію) внаслідок ДЦП з частими генералізованими поліморфними судомними нападами (F 73. 1 МКХ -10). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.153-154).
Враховуючи, що надані заявником медичні документи свідчать про продовження у сина заявника ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном строком на два роки, що буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_2 ..
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2023 року по справі №296/4945/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з набрання ухвалою суду законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,
м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2
Заінтересована особа:
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Н. М. Анциборенко
Присяжні: А.Ф. Шелестюк
О.С. Трамбович