Справа № 197/338/25
Провадження № 2/197/381/25
06 червня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник АТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024 у розмірі 149912,71 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що банк та відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 121366,55 грн до 23.02.2030 під 36 % річних. Відповідач зобов'язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов'язання відповідно до договору та тарифів банку. Позивач належно виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти. Відповідач у свою чергу не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.02.2025 становить 149912,71 грн, з яких: 128797,89 грн - заборгованість за кредитом, 21114,82 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явився. 20.05.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.
Суд у зв'язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" № 014-RO-82-258095183 (а.с. 8), згідно з якою просить надати їй кредит у розмірі 121366,65 грн на строк 72 місяці. Заяву підписано 23.02.2024 за допомогою електронного підпису.
Відповідно до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024 (а.с. 9 - 13), банк зобов'язаний надати клієнту кредит в сумі 121366,65 грн, а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно положеннями розділу 3 договору, кредит надається для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника в розмірі 119000 грн та оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 2366,65 грн на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя", страховим посередником якого виступає банк. Строк кредиту - 72 місяці з 23.02.2024 по 23.02.2030. Процентна ставка фіксована і становить 36% річних. Заява підписана електронним підписом відповідача 424727 +380973083236 23.02.2024.
Також позивачем надано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", у якому містяться основні умови кредитування.
10.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" до кредитного договору № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024 (а.с. 18), згідно з якою сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Проценти, що нараховані до дня підписання цієї додаткової угоди підлягають сплаті в дату її підписання. Станом на 10.07.2024 фактична заборгованість клієнта за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 119837,62 грн. Станом на 10.07.2024 заборгованість клієнта за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 6334,47 грн. Також тимчасово на період з 10.07.2024 по 22.10.2024 сторони домовилися зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку (а.с. 19 - 20).
Згідно з листом-повідомленням клієнту щодо анулювання банком частини його заборгованості (а.с. 21), за кредитним договором/договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024, відповідачу було анульовано заборгованість за пенею в розмірі 0 грн.
Відповідно до заяви про акцепт публічної пропозиції (а.с. 22 - 27), ОСОБА_1 ознайомилася з правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк". Просить банк відкрити їй картковий рахунок на її ім'я та видати платіжну картку. Також просить відкрити для неї вкладний рахунок у гривні на умовах "Універсальний".
Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.02.2024 по 31.01.2025 (а.с. 28 - 30), ОСОБА_1 періодично здійснювала погашення заборгованості.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-258095183 від 23.02.2024 (а.с. 5), заборгованість ОСОБА_1 становить 149912,71 грн, з яких: 128797,89 грн - заборгованість за кредитом; 21114,82 грн - заборгованість за відсотками.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, під час підписання кредитного договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. Відповідач відзиву чи заперечень на позов не подав, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тож ОСОБА_1 не виконала обов'язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з'ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22420 від 26.03.2025 (а.с. 4), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, код ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за договором № 014-RO-82-258095183 від 23 лютого 2024 року в розмірі 149912 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 06.06.2025.
Суддя М.В. Панчук