Справа № 199/3251/24
(1-кс/199/579/25)
іменем України
2025 року червня місяця 04 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023042010000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023042010000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.2021 перебуває малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.11.2021 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_5 .
З 03.04.2019 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником вищевказаного житла є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.12.2022 ОСОБА_5 звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій повідомила, що під час її виїзду 11.12.2022 на зареєстроване місце проживання її підопічного малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , нею було виявлено заміну замків на дверях квартири та присутність у ній сторонніх осіб.
12.01.2023 під час комісійного виходу на адресу місця реєстрації малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибули два співробітника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що відреагували на виклик. Згодом прибули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його дружина ОСОБА_8 , які надали довідку від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей стосовно адреси: АДРЕСА_1 , та повідомили, що про охорону квартири попіклувались вони.
Під час допиту в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по матері. ІНФОРМАЦІЯ_9 її сестра померла. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 195 від 24.11.2021, ОСОБА_5 призначено опікуном дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До вказаного часу опіку над дитиною здійснював його дідусь - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.02.2019, оскільки батько дитини ОСОБА_10 був позбавлений батьківських прав на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Після смерті ОСОБА_6 . 05.08.2022 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 з заявою про прийняття спадщини. За її заявою заведено спадкову справу № 51/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69668312 від 05.08.2022.
01.09.2022 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_10
ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_10 приблизно з початку 2021 року мешкав в «Реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки ОСОБА_6 вигнав його з квартири, так як ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями, та погрожував ОСОБА_6 .
З вказаного центру, як стало відомо, ОСОБА_10 втік та після цього мешкав у родині ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та сильно зловживав спиртними напоями. За вказаною адресою 30.11.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , помер.
Після смерті ОСОБА_10 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 за заявою ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , заведено спадкову справу № 72/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70817603 від 06.12.2022.
09.12.2022 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_7 .. Підставою для звернення ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини став заповіт, складений на ім'я ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 502 від 05.09.2022.
Згідно вказаного заповіту, ОСОБА_13 спадкоємцем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . призначає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаному заповіті зазначено, що вказана квартира належить ОСОБА_10 на праві власності, що не відповідає дійсності та спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На підставі викладеного, оскільки заповіт, складений на ім'я ОСОБА_7 , може містити сліди злочину, виникла необхідність вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_12 оригіналів документів з нотаріальної справи, а саме: заповіту складеного та зареєстрованого 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а іншим способом їх отримати неможливо.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42023042010000197 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, 11.12.2022 о 12:12 надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про те, що невстановлені особи змінили замки та заселились до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушивши недоторканість житла.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, що стосуються реєстрації заповіту (зареєстрований в реєстрі за № 502) складеного 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з правом вилучення належним чином завірених копій, оскільки вилучення оригіналів слідчим не обґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023042010000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 (свідоцтво 2086) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, що стосуються реєстрації заповіту (зареєстрований в реєстрі за №502) складеного та зареєстрованого 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з правом вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2025