Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/15/25
06 червня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинученого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
їх захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 03.06.2021.
Ухвалою судді від 07.06.2021 призначено підготовче судове засідання на 14.07.2021, проведення якого неодноразово відкладалося на 10.09.2021, 12.10.2021, 18.11.2021, 06.01.2022, 10.02.2022, 11.03.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 04.07.2022, 26.07.2022, 16.08.2022, 07.09.2022, 05.10.2022, 07.11.2022 через неявку одного чи двох обвинувачених, захисників, перебування головуючого у нарадчій кімнаті у іншій справі, бойовими діями і зміненням підсудності у березні 2022 року, у зв'язку з захворюваннями.
Ухвалою суду 07.11.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта 09.12.2022, який неодноразово відкладався на 05.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023, 09.03.2023, 05.04.2023, 21.04.2023 через захворювання учасників кримінального провадження, оголошення сигналу "Повітряна тривога".
Ухвалою суду від 21.04.2023 накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 0,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки наявність поважних причин неприбуття обвинувачено ОСОБА_7 у судове засідання 21.04.2023 підтверджено не було.
У подальшому мало місце відкладення судового розгляду в окремих судових засіданнях через проходження військово-лікарської комісії захисником ОСОБА_8 , навчанням захисника ОСОБА_10 , захворювання учасників кримінального провадження, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_7 у судових засіданнях 07.02.2025, 23.04.2025, 09.05.2025.
Судом було надано достатньо часу обвинуваченому ОСОБА_7 надати документи, які підтверджують поважність причин його неявки у вказані судові засідання, неодноразово наголошувалося про необхідність надання документів, з яких би чітко вбачалося, що вони стосуються саме ОСОБА_7 і з зазначенням хвороби чи діагнозу.
Обвинуваченим ОСОБА_7 на підтвердження причин неявки у судове засідання 07.02.2025 надано роздруківку відомостей з електронного сервісу Пенсійного фонду України про тимчасову непрацездатність з 07.02.025 по 14.02.2025 внаслідок загального захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві (а.с. 76 т. 9).
На підтвердження причин неявки у судові засідання 23.04.2025 та 09.05.2025 надані роздруківки Інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров'я про медичні висновки про тимчасову непрацездатність внаслідок захворювання або травми загального характеру з 22.04.2025 по 26.04.2025, та з 09.05.2025 по 13.05.2025, а також роздруківку відомостей щодо ОСОБА_7 з електронного сервісу Пенсійного фонду України про тимчасову непрацездатність з 22.04.2025 по 26.04.2025, та з 09.05.2025 по 13.05.2025.
Прокурор зазначив про не підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_7 у судові засідання і просив накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення.
Обвинувачені та захисники, які брали участь у судовому засіданні, вважали підтвердженими даними документами поважні причини неявки ОСОБА_7 у судові засідання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, що брали участь у судовому засіданні 06.06.2025, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 131 КПК до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належить накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився 07.02.2025, 23.04.2025, 09.05.2025 у судові засідання, про виклик у які був обізнаний. У наданих ОСОБА_7 документах на підтвердження поважності причин неявки у вказані судові засідання не зазначено у зв'язку з якою хворобою він мав тимчасову непрацездатність.
Суд свідомий того, що справедливість і розумність має переважати над строгим розумінням закону, та у цьому контексті бере до уваги тривалість судового провадження, неодноразове відкладення судового розгляду, а тому приходить до переконання про застосування норм п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, за якими поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Таким чином, якщо обвинувачений як на поважну причину неявки у судові засідання посилається на хворобу та лікування, він має надати підтвердження про його тяжку хворобу або перебування у закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Тобто, сам по собі факт захворювання і лікування особи за змістом статті 138 КПК не є поважною причиною неприбуття на виклик суду, оскільки такими є не будь-яка хвороба, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю, і тільки за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК).
У наданих обвинуваченим ОСОБА_7 роздруківках відомостей з електронного сервісу Пенсійного фонду України про тимчасову непрацездатність з 07.02.025 по 14.02.2025 внаслідок загального захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві, а також у роздруківках Інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров'я про медичні висновки про тимчасову непрацездатність внаслідок захворювання або травми загального характеру з 22.04.2025 по 26.04.2025, та з 09.05.2025 по 13.05.2025, а також у роздруківках відомостей щодо ОСОБА_7 з електронного сервісу Пенсійного фонду України про тимчасову непрацездатність з 22.04.2025 по 26.04.2025, та з 09.05.2025 по 13.05.2025, не вказано про хворобу ОСОБА_7 , вид лікування (амбулаторне чи стаціонарне), що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що ОСОБА_7 у дні судових засідань 07.02.2025, 23.04.2025, 09.05.2025 мав таку тяжку хворобу чи перебував у закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням і не мав можливості тимчасово залишити цей заклад, що об'єктивно унеможливлювало б з'явлення ОСОБА_11 у судові засідання.
Попри надання судом часу ОСОБА_7 для отримання таких документів із зазначенням хвороби і надання їх до суду, такі подані не були.
За такого, наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання 07.02.2025, 23.04.2025, 09.05.2025 не підтверджено, а тому суд визнає причини їх неявки неповажними, та приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення на ОСОБА_7 грошового стягення, та з урахуванням кількості неявок у судові засідання та того, що під час судового розгляду на ОСОБА_7 суд вже накладав 21.04.2023 грошове стягнення, розмір грошового стягнення слід визначити у вищому за середні межі, передбачені ст. 139 КПК, а саме 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144 - 147, 323 КПК, суд
постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1