Справа № 583/1857/25
8/583/2/25
06 червня 2025 року
м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд м. Охтирка у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.
розглянувши в залі суду м. Охтирка заяву про перегляд судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 у справі № 583/1857/25 за нововиявленими обставинами та зменшення суми аліментів.
До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.05 2025 у справі № 583/1857/25, ухвалити рішення, яким скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами зменшити аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1598,00 гривень, що складає 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначив відомості які не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 , будучи матір'ю малолітнього сина ОСОБА_3 систематично зустрічається з сином, бере участь у його вихованні опікується над ним та надає фінансову допомогу за мірою своєї можливості. Подаючи до суду заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 обізнаний про те, що ОСОБА_1 не має вартісного рухомого майна чи нерухомого, крім квартири, в якій проживає та сплачує щомісячні витрати на комунальні послуги, але єдиним її доходом є заробітна плата яка становить 8250 гривень щомісячно.
Водночас мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку ( доходу ) платника аліментів, прожитковий мінімум на дитину віком з 6 до 18 років у 2025 році становить 3196 гривень.
Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на сина не може бути меншим, ніж 50% від 31966,00, а саме 1598,00 гривень, оскільки заробітна плата позивачки не дозволяє їй сплачувати мінімальний рекомендований розмір в сумі 3196,00 гривень.
Тобто ОСОБА_1 не має достатнього заробітку, який би дозволяв стягнення з неї не тільки 4000,00 грн. аліментів, а й мінімального рекомендованого розміру, що вище вказаний.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 583/1857/25 від 08.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02.05.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Зазначений судовий наказ як зазначила заявник отримала 16.05.2005 рекомендованим листом № 0610251335357.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у прядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
У відповідності до роз'яснень Пленуму ВССУ у постанові від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст.423ЦПК України нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як нововиявлені обставини для перегляду судового наказу у справі № 583/1857/25 від 08.05.2025, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, заявниця зазначила те, що при зверненні ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , не було зазначено те що, вона надає матеріальну допомогу сину, а також опікується на ним, і що вона має єдиний дохід як заробітна плата що становить щомісячно 8250.00 грн. з відрахуванням податку на доходи з фізичних особи в розмірі 1485,00 гривень, крім того щомісячно сплачує платежі на комунальні послуги.
Згідно наданої заявником копії довідки про доходи за 2025 рік її дохід за період з січня по травень 2025 року становить щомісячно -7577,46 гривень.
Як зазначає ОСОБА_1 і надала на підтвердження копії квитанції по сплаті комунальних послуг на електроенергію, газопостачання та інтернет то витрати щомісячно в середньому становлять - 5000.00 гривень.
Однак суд зазначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня звернення з позовом, а в разі подання заяви про видачу судового наказу з дня подання такої заяви.
Добровільне надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей, є його суб'єктивним правом, стягнення аліментів за рішенням суду є правовою гарантією належного забезпечення права дитини на утримання обома батьками, контроль за виконанням якої покладено на державу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що твердження заявника як на підставу обставин для перегляду судового наказу, не мають істотного значення та не є нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст.423ЦПК України та роз'яснень Пленуму ВССУ у постанові від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».
Суд звертає увагу заявника на те, що діючим законодавством передбачений порядок зміни розміру аліментів за наявності до цього відповідних підстав, що не перешкоджає заявнику у майбутньому звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно з ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Крім того, суд враховує, також, і те, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Також, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як вбачається з усталеної практики Європейського суду з прав людини, новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, можливий у зв'язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження лише у разі необхідності виправлення суттєвих помилок правосуддя, коли така процедура застосовується у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).
Відтак, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 у цивільній справі № 583/583/1857/25, суд вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленими, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 260, 423-429 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 по справі № 583/1857/25 за нововиявленими обставинами та зменшення розміру суми аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.І.Савєльєва