Справа № 573/1036/25
Номер провадження 1-кс/573/224/25
06 червня 2025 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади,
04.06.2025 слідча ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов'язків уповноваженої особи на проведення процедур публічної закупівлі ДНЗ «Білопільське ВПУ» ОСОБА_4 , внаслідок чого в період з 20.09.2024 по 24.09.2024 були відхилені економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та визначено переможцем підприємство, яке запропонувало найвищу ціну, через що навчальному закладу завдано істотної шкоди на суму 195269 грн 45 коп.
Посилаючись на те, що подальше перебування ОСОБА_4 на зазначеній посаді може потягти негативні наслідки для досудового розслідування, оскільки остання залишаючись уповноваженою особою для організації та проведення процедур публічної закупівлі з метою уникнення кримінальної відповідальності має реальну можливість використовувати своє службове становище для впливу на своїх колег, які можуть бути допитані як свідки в кримінальному провадженні, з метою схилення їх до не надання чи зміни показів, знищення і спотворення документів чи інших доказів, які мають значення для подальшого досудового розслідування, слідча просить відсторонити ОСОБА_4 від посади та виконуючої функції уповноваженої особи ДНЗ «Білопільське ВПУ» для організації та проведення процедур публічної закупівлі строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: посада, яку обіймає особа.
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, оскільки в клопотанні не зазначено посаду, від якої слідча просить відсторонити підозрювану, клопотання слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 156 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -