Справа № 750/4192/25
Провадження № 3/750/1527/25
05 червня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 -
20 березня 2025 року об 11 год. 28 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 264, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820 ARHE - 0221, результат огляду позитивний 2,05 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 21 березня 2025 року о 09 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 33-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, результат огляду позитивний 1,64 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, 22 березня 2025 року о 06 год. 18 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, буд. 12-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 0238 ARСE - 0221, результат огляду позитивний 0,69 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 02 квітня 2025 року справу №750/4412/25 та справу №750/4416/25 було об'єднано в одне провадження, із присвоєнням справі №750/4412/25. Також постановою суду від 30 квітня 2025 року було об'єднано в одне провадження справу №750/4412/25 та справу №750/4192/25 із присвоєнням справі №750/4192/25.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення від 20 березня 2025 року серії ЕПР1 №276577, чеком з приладу Drager ALCOTEST 6820 ARHE - 0221, згідно якої аналіз позитивний 2,05 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу; протоколом про адміністративні правопорушення від 22 березня 2025 року серії ЕПР1 №278226, чеком з приладу Drager ALCOTEST 6810 ARСE - 0238, згідно якої аналіз позитивний 0,69 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу; протоколом про адміністративні правопорушення від 20 березня 2025 року серії ЕПР1 №277386, чеком з приладу Drager ALCOTEST 7510 ARLM - 0325, згідно якої аналіз позитивний 1,64 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу та іншими матеріалами.
Відповідно до п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв'язку положення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти одне в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, їх кількість, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна