Дата документу 05.06.2025Справа № 554/1438/25
Провадження № 2/554/2185/2025
05 червня 2025 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
Головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря Кашуби В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 8266502 від 26.04.2023 р. у сумі 12075 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
В обґрунтування позову вказав, що 26.04.2023 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8266502 від 26.04.2023.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 8266502 позичальника від 26.04.2023 року, що заповнена відповідачем.
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, тому відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 8266502 від 26.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Згідно Договору відступлення прав вимоги №103- МЛ від 28.08.2023 р. сума заборгованості відповідача становить 12075 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року , з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8775 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 300 грн.
В добровільному порядку вказану заборгованість відповідачем так і не погашено.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.
Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.04.2023 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8266502 від 26.04.2023.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 8266502 позичальника від 26.04.2023 року, що заповнена відповідачем.
Вказаний договір є електронним та укладений у відповідності до вимог Закону України « Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму.
Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, тому відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 8266502 від 26.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.
Згідно Договору відступлення прав вимоги №103- МЛ від 28.08.2023 р. сума заборгованості відповідача становить 12075 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року , з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8775 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 300 грн.
В добровільному порядку відповідачем вказану заборгованість не погашено, досудова вимога залишена без реагування з боку відповідача.
Відповідно 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Оскільки відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, кошти позивачу не повернув, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 12075 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8775 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 300 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 8266502 від 26.04.2023 р. у сумі 12075 грн., з яких:
-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн.,
-прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8775 грн.,
-прострочена заборгованість за комісією становить - 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .
Суддя М.О.Материнко