05 червня 2025 року
м. Київ
справа № 440/222/24
адміністративне провадження № К/990/19451/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Полтавської митниці про повернення судового збору у справі № 440/222/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №440/222/24.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Полтавської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 12 883,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29 квітня 2025 року № 286.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Полтавської митниці про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Полтавській митниці (ідентифікаційний номер 43997576) сплачені ним кошти на оплату судового збору у загальному розмірі 12 883 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 29 квітня 2025 року № 286.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін