05 червня 2025 року
м. Київ
справа №640/7179/20
адміністративне провадження №К/990/21701/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Саврова Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року
у справі № 640/7179/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, прокуратури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, прокуратури Чернівецької області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області №731-к від 31.10.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької області та органів прокуратури з 22.02.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невчиненні необхідних дій щодо винесення наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду до іншого органу прокуратури та зобов'язати Генерального прокурора видати наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду до іншого прокуратури;
- стягнути з прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.02.2020 і до ухвалення судового рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що позивач отримав повний текст судового рішення 16 квітня 2025 року у застосунку «Дія», а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 329 КАС України, має право на поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 353 КАС України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити адвокату Саврову Руслану Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Саврова Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 640/7179/20.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/7179/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. М. Мартинюк
Ж. М. Мельник-Томенко