05 червня 2025 року
м. Київ
справа №280/10714/24
адміністративне провадження № К/990/23022/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 280/10714/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 915,52 грн; з орендної плати з фізичних осіб у сумі 58 607,03 грн.
Відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 280/10714/24.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 заяву задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 280/10714/24 на 12 місяців з 14.03.2025 шляхом розстрочення сплати суми заборгованості 58 607,03 грн строком на 12 місяців зі сплатою відповідачем заборгованості: протягом квітня 2025 року - січень 2026 року по 4 900,00 грн щомісяця; лютий 2026 року 4 803,50 грн; березень 2026 року 4 803,53 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
З вказаною конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо розстрочення виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №280/10714/24 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 280/10714/24.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва