05 червня 2025 року
м. Київ
справа №420/5295/24
адміністративне провадження № К/990/17844/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року
у справі №420/5295/24
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2016 року по 28 грудня 2017 року рік включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язання нарахувати i виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14 вересня 2016 року по 28 грудня 2017 року рік включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року на суму 53472,13 грн.;
- визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації;
- зобов'язання перерахувати i виплатити грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із цими судовими рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог та надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 06 травня 2025 року отримана скаржником - 06 травня 2025 року о 20:49.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 06 травня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 07 травня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 19 травня 2025 року (враховуючи вихідні дні).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №420/5295/24 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко