05 червня 2025 року
м. Київ
справа №460/9453/24
адміністративне провадження №К/990/18691/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №460/9453/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.04.2016 по 20.07.2017 в повному обсязі;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.04.2016 по 20.07.2017 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2017 по 24.06.2020 в повному обсязі;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.04.2016 по 20.07.2017 в повному обсязі.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.04.2016 по 20.07.2017 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2017 по 24.06.2020 в повному обсязі.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 заяву представника позивача, адвоката, Єнокян Катерини Леонідівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.
В задоволенні решти заяви про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень - Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3900,00 грн відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 02.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №460/9453/24. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №460/9453/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами; документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
27.05.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
Указана заява обґрунтована тим, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка прийнята 31.03.2025, відповідач отримав 01.04.2025 о 20.51, що підтверджується повідомленнями, які надходять на електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши доводи указаної заяви, Суд зазначає таке.
За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником на підтвердження доводів заяви про поновлення строку на касаційне оскарження надано скріншот з електронного кабінету ЄСІТС.
Поряд з цим, Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №460/9453/24 із Восьмого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 було вручено Військовій частині НОМЕР_1 шляхом доставки до електронного кабінету 01.04.2025 о 20:55.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 вважається врученою скаржнику 02.04.2025.
Звідси, кінцевим строком для подачі касаційної скарги з дня вручення судового рішення є 02.05.2025.
Відтак, звертаючись із касаційною скаргою до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 02.05.2025, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені відповідачем в обґрунтування заяви про поновлення строку, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що на виконання цієї ухвали та в межах наданого строку скаржник усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору.
Відтак, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, про що зазначалося в ухвалі Верховного Суду в ухвалі від 19.05.2025 про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Керуючись статтями 121, 167, 329, 243 КАС України,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №460/9453/24 - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19.05.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду