05 червня 2025 року
м. Київ
справа №725/10091/24
адміністративне провадження № К/990/22256/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07.03.2025 у справі №725/10091/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил,
До Верховного Суду 23.05.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 та постанову судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 07.03.2025 у справі №725/10091/24.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 15745,24 грн.
Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 07.03.2025 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, залишити без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Предметом оскарження є судове рішення прийняте у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 485 Митного кодексу України, постановлене Першотравневим районним судом м. Чернівців після його перегляду суддею судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, який не є адміністративним судом у розумінні положень статті 24 КАС України.
Справа розглянута місцевим судом за нормами Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення та апеляційна скарга подавалась до апеляційного суду загальної юрисдикції.
Згідно з частиною 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470, статтями 471-473, 476, частиною 6 статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Статтею 529 Митного кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до частини 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
У свою чергу, частиною 1 статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що розглядались судами, не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Виходячи з основних засад судочинства, згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке винесене апеляційним судом загальної юрисдикції, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 19, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07.03.2025 у справі №725/10091/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон