Ухвала від 05.06.2025 по справі 460/1199/24

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №460/1199/24

адміністративне провадження №К/990/22787/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 460/1199/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 03 березня 2025 року, з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» лише 27 травня 2025 року.

Водночас питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 460/1199/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
127920397
Наступний документ
127920399
Інформація про рішення:
№ рішення: 127920398
№ справи: 460/1199/24
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.07.2025)
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.03.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.03.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.04.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.05.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.05.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.07.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.08.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.09.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.09.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.10.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.10.2024 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.10.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПОЛІЩУК О В
ПОЛІЩУК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ"
представник позивача:
Адвокат Сулковський Богдан Павлович
представник скаржника:
Юхименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М