Справа № 522/13266/20
Провадження № 1-кп/522/2658/25
04 червня 2025 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020166500000151 від 30.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020166500000151 від 30.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
29.07.2020 ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2021 року, перебував у вечірній час в приміщенні магазину ТОВ «ЦеТехно», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5/2. В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 29.07.2020 року приблизно о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЦеТехно», впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаються непомітними, вказана особа умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину ігрову консоль «Sony Playstation 4 Pro 1TB Black», s/n: S011481091A, вартістю 9 553 гривні 36 копійок, що належить ТОВ «ЦеТехно», представником якого є ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в свою чергу спостерігав, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити останнього. Таємно викравши майно ТОВ «ЦеТехно», вартістю 9 553 гривні 36 копійок, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою особою групою осіб.
2.Крім того, 01.08.2020 року ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6 перебували в денний час в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5. В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 01.08.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав з вітрини магазину пляшку коньяку торгової марки «Courvoisier VS», об'ємом 700 мл., вартістю 1 082 гривні 52 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 в свою чергу спостерігав, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити обвинуваченого.
Далі, продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 01.08.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, вказана особа умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину пляшку коньяку торгової марки «Courvoisier VSOP», об'ємом 700 мл., вартістю 1 665 гривень 83 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 в свою чергу спостерігав, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити співучасника.
Таємно викравши майно ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_8 загальною вартістю 2 748 гривень 35 копійок, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , покинули місце скоєння злочину, але невдовзі були затримані працівником магазину.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою особою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв'язку із його смертю.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечувала.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, в ході судового розгляду вказаного обвинувального акту установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Зокрема, вказаний факт підтверджується тим, що у провадженні Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №1202010009000511 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп невстановленого чоловіка віком приблизно 30-35 років.
Перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто 2000» ЄІС МВС України встановлено, що відбитки пальців трупа збігаються відбитками пальців на дактилоскопічних картах, які заповнені на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).
Судом за клопотанням прокурора залученого захисника ОСОБА_5 для забезпечення процедури закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: