Справа № 505/4665/24
Провадження № 2/505/1773/2025
20 травня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участі:
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказує на те, що приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. 27.11.2024 позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, роз'яснено право на звернення до суду з метою поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Як на обставину поважності пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивач посилається на хворобу свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак позивачем обрано спосіб захисту порушеного права на спадкове майно, який полягає у визначенні додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі, судовий розгляд
26.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату судового засідання у підготовчому провадженні.
02.04.2025 відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, із зазначенням визнання позовних вимог.
08.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 20.05.2025.
20.05.2025 у судовому засіданні завершено розгляд справи по суті, проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Позиція сторін у судовому засіданні
Позиція позивача
У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з підстав зазначених у позовній заяві.
Окрім того, у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 зазначено, що на час смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона проживала за місцем перебування спадкодавця, оскільки ОСОБА_2 через поганий стан здоров'я потребувала догляду.
Із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернулась, оскільки такий спосіб захисту порушеного права був рекомендований нотаріусом.
Позиція відповідача
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позовних вимог.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини
Спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2019, виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 430 від 13.05.2019.
Згідно із свідоцтвом про поховання № 183 від 11.05.2019 позивач ОСОБА_1 13.05.2019 здійснила поховання ОСОБА_2 на кладовищі № 4, розміщеного у м. Подільськ.
Відповідно до довідки самоорганізації населення м. Подільськ (квартальний комітет) від 30.05.2019 позивач ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця, своєї матері, проживала із нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.1998, посвідченого державним нотаріусом Кодимської нотаріальної контори, серії ААМ № 876466, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину видане на спадкове майно - житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_2 . Відомості про право власності на будинковолодіння за вказаною адресою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не внесено, що підтверджується інформаційною довідкою № 245753932 від 24.02.2021.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали шлюб 18.11.1989, про що складено актовий запис № 460 від 18.11.1989.
Позивач ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком позивача є ОСОБА_9 та матір'ю є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.12.2024, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 447 від 01.09.1971, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Згідно з листом № 440/01-16 від 27.11.2024 приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку із пропуском шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 .
У позивача ОСОБА_1 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.08.2003, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 278.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 883040 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата огляду 01.07.2024, має 2 групу інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, встановлена на строк до 01.08.2025.
Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 18229/2024 ДНП «Національний інститут раку», м. Київ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.07.2024 до 22.07.2024 перебував у лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги позивача: смерть спадкодавця, перебування позивача у родинних відносинах із спадкодавцем (позивач є донькою померлої), проживання позивача на час відкриття спадщини із спадкодавцем, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивача у зв'язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Подільською міською радою Подільського району Одеської області, полягає у відносинах, які пов'язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно.
Норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Відповідачем у справі визнано позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
На переконання суду, у даному випадку відсутні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову з підстав визнання позовних вимог відповідачем, зважаючи на те, що таке визнання суперечить закону, зважаючи на вказане далі.
Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
З урахуванням викладених вище положень суд доходить висновку, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , закінчився 13.11.2019.
Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 лише 27.11.2024, тобто з пропуском визначеного законодавцем шестимісячного строку більше ніж на 5 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, ці обставини суд визнав поважними.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17.
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач зазначила про хворобу свого сина ОСОБА_3 .
Щодо зупинення строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану суд зазначає таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 7, 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».
Згідно з п. 3 вказаної постанови на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» зазначений вище п. 3 постанови було викладено в новій редакції, а саме «перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».
Разом з тим 19.06.2023 набрав чинності пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини.
Указані обставини в сукупності свідчать про те, що станом на момент звернення позивача до приватного нотаріуса строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини становив шість місяців після смерті ОСОБА_2 та завершився ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебіг строку для прийняття спадщини для позивача не зупинявся.
Посилання позивача на обставину, яка є встановленою впродовж розгляду цієї справи, щодо проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не має значення для доведеності поважності причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, а є підставою для іншого способу захисту порушеного права позивача щодо набуття права на спадщину - визнання позивача таким, що проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, таким, що прийняв спадщину, ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Встановлення факту проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті останньої, дасть змогу реалізувати право на оформлення спадщини після смерті матері у встановленому законом порядку, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог та на підставі поданих ними доказів. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, участі в їх дослідженні та доведення їх переконливості перед судом.
Таким чином, суд не виходить за межі позовних вимог, заявлених позивачем, приймає рішення виключно в межах заявлених вимог, дотримується принципу диспозитивності, а сторони визначають обсяг і зміст спору.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Оцінивши надані позивачем докази в сукупності, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову не вбачається.
Визначення поважності причин пропуску строку є оціночним поняттям, яке встановлюється судом у кожному конкретному випадку з урахуванням об'єктивних, непереборних, істотних обставин, що дійсно перешкоджали спадкоємцю своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує пропуск строку необхідністю догляду за сином, який має інвалідність з дитинства, проте наявність у близького родича інвалідності сама по собі не є обставиною, що унеможливлювала звернення до нотаріуса.
Позивачем не надано доказів того, що саме стан здоров'я дитини протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини створював об'єктивні та непереборні перешкоди для вчинення відповідних правочинів.
Наявні в матеріалах справи медичні документи не охоплюють період, протягом якого тривав строк для подання заяви про прийняття спадщини, 13.05.2019 - 13.11.2019, а підтверджують лише пізніший період перебування дитини на лікуванні у 2024 році.
Крім того, обставини догляду за неповнолітньою дитиною з інвалідністю не є винятковими і, за загальним правилом, не виключають можливості звернення до нотаріуса, особливо з огляду на те, що спадкоємець проживала за місцем знаходження спадкового майна, мала фактичну можливість подати заяву.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності поважної причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому немає підстав для визначення додаткового строку для її прийняття.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача не підлягає захисту шляхом задоволення позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві не просить розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 1217, ч. 3 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272, ЦК України, ст. 4, ч. 1 ст. 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_8 після смерті ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку із перебуванням судді у відпустці повне судове рішення складене 02.06.2025.
Повне найменування сторін (відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України):
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_6
Відповідач: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33909986, місцезнаходження: 66300, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ