Ухвала від 04.06.2025 по справі 400/346/25

УХВАЛА

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/346/25

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження у частині,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р. позов задоволено повінстю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 травня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року та поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що справа № 400/346/25 розглядалась Миколаївським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначене вище рішення доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у Миколаївській області підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» та фактично отримано 10.04.2025 тому відлік на апеляційне оскарження починається з наступного дня відповідно до норм ч.1 ст.120 КАС України.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 09 квітня 2025 року. Рішення складено в повному обсязі 09 квітня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення суду від 09.04.2025 року доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 09.04.2025 р. о 18:44.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 10.05.2025 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "АРТУР" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження у частині.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко

Попередній документ
127918090
Наступний документ
127918092
Інформація про рішення:
№ рішення: 127918091
№ справи: 400/346/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження у частині
Розклад засідань:
27.11.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЕНКО М М
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "АРТУР"
Селянське (Фермерське) господарство "АРТУР"
Селянське /(Фермерське)/ господарство «АРТУР»
представник відповідача:
Зайцева Анна Михайлівна
представник позивача:
Григор'єв Віктор Вікторович
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
ШИШОВ О О