П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28294/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії, -
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ГУПФУ в м.Києві) та просила:
- визнати протиправним рішення ГПФУ в Одеській області №262340026640 від 07.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 30.08.1986 року по 30.08.1995 року, з 24.01.2001 року по 31.01.2001 року, з 01.08.2001 року по 31.08.2001 року, з 01.02.2002 року по 28.02.2005 року відповідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ГУПФУ в м.Києві призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 30.08.1986 року по 30.08.1995 року, з 24.01.2001 року по 31.01.2001 року, з 01.08.2001 року по 31.08.2001 року, з 01.02.2002 року по 28.02.2005 року відповідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку;
- зобов'язати ГУПФУ в м.Києві при обрахунку пенсійного забезпечення до коефіцієнту середньої заробітної плати врахувати довідку про заробіток для обчислення пенсій №8 видане відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.09.2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року без змін.
28.05.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, а саме: апелянта у резолютивній частині постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, апеляційним судом було встановлено, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду дійсно наявна описка: у резолютивній частині помилково зазначено апелянта «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області» замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області».
Допущена описка в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду є технічною.
Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині постанови апелянта «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість помилкового «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк