Ухвала від 03.06.2025 по справі 160/4973/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2025 року справа 160/4973/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Крон до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Крон 14.02.2025 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11879461/42026377 від 08.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 27.09.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11926782/42026377 від 17.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.10.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11905100/42026377 від 14.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 02.10.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 позов задоволений.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становить 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для усунення недоліків Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 10900,80грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровськiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_____, на рішення від ___у справі №___, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
127916938
Наступний документ
127916940
Інформація про рішення:
№ рішення: 127916939
№ справи: 160/4973/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.08.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.03.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.03.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2025 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2025 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КРОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія КРОН
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ КРОН
представник відповідача:
Польська Людмила Олександрівна
представник позивача:
Іванов Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І