Ухвала від 05.06.2025 по справі 361/5648/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 361/5648/21 Головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.

провадження №22-ц/824/10369/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Виноградова Миколи Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, за апеляційною скаргою адвоката Кондратова Миколи Івановича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олесі Гурамівни, за апеляційною скаргою державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 11 червня 2025 року на 09 год. 30 хв..

03 червня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Свиди К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в усіх судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути особисто до суду у зв'язку з перебуванням представника у м. Одеса.

Розглянувши клопотання адвоката Свиди К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення усіх судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Свиди К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення усіх судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Свиди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 11 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз'яснити адвокату Свиді Катерині Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Попередній документ
127916629
Наступний документ
127916631
Інформація про рішення:
№ рішення: 127916630
№ справи: 361/5648/21
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.08.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про зупинення провадження у справі про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права вл
Розклад засідань:
20.09.2021 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
19.10.2021 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.12.2021 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.01.2022 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2022 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.03.2022 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
09.08.2022 14:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.09.2022 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.09.2022 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.11.2022 10:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.12.2022 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Буглак Олеся Гурамівна
Кожевин Ігор Олексійович
Маринич Ігор Анатолійович
Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області
Рогачов Олег Олександрович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна
позивач:
Кислицький Сергій Васильович
представник позивача:
Свида Катерина Володимирівна
третя особа:
Хазієва Галія Рашидівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ