04 червня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/7523/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),
суддів: Писаної Т. О., Саліхова В. В.,
при секретарі Мудрак Р. Р.
за участі: адвоката Михайлова А. Л., в інтересах ОСОБА_1 ,
адвоката Пащенка П. М., в інтересах ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва
від 18 березня 2020 року
у цивільній справі № 757/28705/19-ц Печерського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В'ячеславовича, ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні від адвоката Михайлова А. Л., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби відомостей про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_3 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який був «власником» і «продавцем» квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований у м. Сніжне Донецької області. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 місто Сніжне Донецької області віднесено до непідконтрольних територій.
Оскільки у суді першої інстанції судом було затребувано такі відомості, утім судове рішення по суті спору було ухвалено без отримання належної відповіді, просив витребувати відповідну інформацію у Державної прикордонної служби.
Адвокат Пащенко П. М., в інтересах ОСОБА_2 , заперечив проти такого клопотання.
Вирішуючи клопотання колегія суддів, керуючись статтями 12, 13, 81 та 84 ЦПК України, виходить із наступного.
Усі учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч. 2, 5 ст. 12 ЦПК України). Суд зобов'язаний керувати процесом, сприяти врегулюванню спору, роз'яснювати права та обов'язки, а також запобігати зловживанням. Суд розглядає справи лише за зверненням осіб, у межах заявлених вимог та на підставі поданих або витребуваних доказів (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків сумніву у добросовісності учасників або інших передбачених законом випадків (ст. 81 ЦПК України). Учасник справи може клопотати про витребування доказів, якщо не може надати їх самостійно. У клопотанні слід вказати, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави його наявності у відповідної особи та вжиті заходи для самостійного отримання (ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання, суд витребовує докази своєю ухвалою.
Враховуючи норми закону, предмет спору та обставини справи, а також те, що це процесуальне питання не було належним чином вирішено в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що витребування зазначених відомостей є необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Це допоможе усунути сумніви у достовірності наявних доказів та сприятиме об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи.
Оскільки витребувані відомості стосуються предмета доказування і їх неможливо отримати іншим способом, ніж у порядку ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документа, зобов'язавши Державну прикордонну службу України надати інформацію про в'їзд ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з тимчасово непідконтрольної території на підконтрольну територію України та/або виїзд з підконтрольної території на непідконтрольну територію у період з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням дати в'їзду і дати повернення на непідконтрольну територію, а також щодо виїзду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України та в'їзду до України у період 01.04.2014 по теперішній час з зазначенням дати виїзду та в'їзду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про в'їзд ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з тимчасово непідконтрольної території на підконтрольну територію України та або виїзд з підконтрольної території на непідконтрольну територію період з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням дати в'їзду і дати повернення на непідконтрольну територію, а також щодо виїзду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України та в'їзду до України у періоді 01.04.2014 по теперішній час з зазначенням дати виїзду та в'їзду.
Зазначені відомості надіслати на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи № 757/28705/19 (апеляційне провадження № 22-ц/824/7523/2025).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є.П. Євграфова
Т. О. Писана
В. В. Саліхов