05 червня 2025 року Чернігів Справа № 640/3881/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної установи Національного антарктичного наукового центру до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в частині,
Державна установа Національний антарктичний науковий центр звернулась до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр предмет закупівлі за ДК 021:2015 73110000-6 "Дослідницькі послуги" (Комплексна послуга з матеріально-технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro UA-2019-02-08-003231-b, (інформація про оприлюднення 2bf5e640c630438595a77c6d82078824) Державної аудиторської служби України, від 31.01.2020 UA-M-2020-01-09000009 (інформація про оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу b4685f5e949346f99b49435d67084bf6) в частині встановлення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі, в частині зобов'язання усунути порушення шляхом розірвання договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що необхідність забезпечення єдності вимірювань при проведенні наукових досліджень із використанням високоточного наукового обладнання обґрунтовує неможливість заміни постачальника послуг і визначає об'єктивні підстави для застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до підпункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Інші потенційні учасники не могли забезпечити надання тотожного обладнання і послуг, необхідних для завершення розпочатих досліджень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 справу прийнято до провадження судді Баргаміної Н.М.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами моніторингу установлено, що замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених пунктом 5 частини другої cтатті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».
Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, вказав, що твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки позивачем у повідомленні про намір укласти договір було наведено обґрунтування щодо застосування переговорної процедури закупівлі на підставі пункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (в чинній на той час редакції) із зазначенням відповідних нормативно-правових актів, внутрішніх документів, технічних умов та обставин, що свідчать про неможливість заміни виконавця без виникнення проблем технічного характеру.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Національний антарктичний науковий центр через електронну систему закупівель здійснив закупівлю комплексної послуги з матеріально-технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-02-08-003231-b).
Відповідно до наказу Держаудитслужби від 08.01.2020 № 3 «Про початок моніторингу закупівель»", Держаудитслужбою здійснено моніторинг вищезазначеної закупівлі (а.с. 81-83).
За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі Держаудитслужбою складено за визначеною формою Висновок про результати моніторингу закупівлі від 31.01.2020 № 17, яким встановлено порушення позивачем приписів пункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 79-80).
Відповідно до Висновку, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, протокол щодо рішення про намір укласти договір від 07.12.2019 №3/19, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі - повідомлення), нормативні та інші документи, які зазначені у пункті 14 повідомлення, звіт про результатами проведення процедури закупівлі, договір від 28.02.2019 № 04/19-1 та зміни до нього, пояснення та документи, отримані 14.01.2020 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, що замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у повідомленні не обґрунтовано, що надання послуг іншими потенційними учасниками, окрім ТОВ «Інтерпромфлот» може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Зобов'язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи висновок в цих частинах протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).
Статтею 2 Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно підпунктів 3, 4 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб'єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні та реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: інспектування (ревізії).
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).
Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Таким чином, відповідач, призначаючи та здійснюючи моніторинг закупівлі, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За змістом статті 7-1 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.
Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку.
Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Як вже було встановлено судом за результатами моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужбою складено за визначеною формою висновок про результати моніторингу закупівлі від 31.01.2020 № 17, яким встановлено порушення позивачем приписів пункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, частинами першою та другою статті 35 Закону № 922-VIII закріплено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:
1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу;
2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи;
3) нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури;
4) якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;
5) потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням;
6) необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору;
7) закупівлі юридичних послуг, пов'язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень Ради національної безпеки і оборони України.
Так, згідно повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, судом встановлено, що на момент прийняття рішення про організацію комплексної послуги з матеріально-технічного забезпечення українських антарктичних експедицій надається послуга (комплексна послуга з матеріально-технічного забезпечення українських антарктичних експедицій) на підставі Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 24.12.2018 № 24/12-18 (в редакції Додаткової Угоди від 14.01.2019) Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпромфлот» до 30.03.2019 забезпечується проведення безперервних наукових досліджень морської сезонної експедиції української антарктичної експедиції в районі Південної Атлантики та Атлантичного сектору Південного океану на судні РКТ-С «Море Содружества», обладнаному відповідно до наукових потреб УАЕ сучасним високотехнологічним обладнанням для океанографічних досліджень (а.с. 12-30).
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 по справі № 640/467/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84492653) за адміністративним позовом Державної установи Національний антарктичний науковий центр до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр предмет закупівлі за ДК 021-2015:73110000-6 «Дослідницькі послуги» (Комплексна послуга з матеріально - технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro №UA-2018-10-02-001268-а Державної аудиторської служби України, який було оприлюднено 19 грудня 2018 року в частині встановлення порушення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та зобов'язання замовника усунути порушення задоволено позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр: предмет закупівлі за ДК 021-2015:73110000-6 «Дослідницькі послуги» (Комплексна послуга з матеріально - технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro №UA-2018-10-02-001268-а Державної аудиторської служби України, який оприлюднено 19.12.2018 в частині встановлення порушення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та зобов'язання замовника усунути порушення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86066069) рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88062663) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 залишено в силі (а.с. 125-126).
Судом також було встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 640/2385/19 (а.с. 127-129) адміністративний позов Державної установи Національний антарктичний науковий центр до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку було задоволено, визнано протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр предмет закупівлі за ДК 021-2015:73110000-6 "Дослідницькі послуги" (Комплексна послуга з матеріально-технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro № UA-2018-12-08-000066-a, інформація про оприлюднення: 5ef594400a1243bdb9c84a094611a038, 2018-12-08 Державної аудиторської служби України, який було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2019: в частині встановлення порушення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі; в частині встановлення порушення щодо не оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зобов'язання Замовника усунути порушення.
Вказаною постановою встановлено правомірність застосування Державною установою Національний антарктичний науковий центр переговорної процедури під час здійснення публічної закупівлі Prozorro № UA-2018-12-08-000066-a, за результатами якої будо укладено вищевказаний договір від 24.12.2018 № 24/12-18 (https://www.dzo.com.ua/contracts/2320061).
Водночас, переговорна процедура, висновок за результатами моніторингу щодо якої є предметом розгляду в даній справі, проведена на підставі пункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто, за наявності потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника (в даному випадку по договору від 24.12.2018 № 24/12-18) з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відтак, висновок відповідача про безпідставне застосування переговорної процедури спірної закупівлі є помилковим. При цьому, жодних фактичних обставин, на підставі яких відповідач дійшов таких висновків, в спірному висновку не наведено.
Таким чином, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр предмет закупівлі за ДК 021:2015 73110000-6 "Дослідницькі послуги" (Комплексна послуга з матеріально-технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro UA-2019-02-08-003231-b, (інформація про оприлюднення 2bf5e640c630438595a77c6d82078824) Державної аудиторської служби України, від 31.01.2020 UA-M-2020-01-09000009 (інформація про оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу b4685f5e949346f99b49435d67084bf6) в частині встановлення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі, та як наслідок, в частині зобов'язання усунути порушення шляхом розірвання договору.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Державної установи Національного антарктичного наукового центру необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державної установи Національного антарктичного наукового центру підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної установи Національного антарктичного наукового центру (бульвар Тараса Шевченка, будинок 16, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21574751) до Державної аудиторської служби України (вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, місто Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправним та скасування висновку в частині задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної установи Національний антарктичний науковий центр предмет закупівлі за ДК 021:2015 73110000-6 "Дослідницькі послуги" (Комплексна послуга з матеріально-технічного забезпечення Українських антарктичних експедицій) за переговорною процедурою Prozorro UA-2019-02-08-003231-b, (інформація про оприлюднення 2bf5e640c630438595a77c6d82078824) Державної аудиторської служби України, від 31.01.2020 UA-M-2020-01-09000009 (інформація про оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу b4685f5e949346f99b49435d67084bf6) в частині встановлення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі, в частині зобов'язання усунути порушення шляхом розірвання договору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державної установи Національного антарктичного наукового центру судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.06.2025.
Суддя Наталія БАРГАМІНА