05 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/16037/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Бородулі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 620/16037/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/16037/24, вказавши вірне найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.09.2024 (вх.№ П-247 від 25.09.2024) та 09.10.2024 (вх.№П-82 від 14.09.2024) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024 (вх.№П-247 від 25.09.2024) та 09.10.2024 (вх.№П-82 від 14.09.2024) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, та за результатами розгляду яких прийняти рішення по суті поданих заяв; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.
Як вбачається з позовної заяви відповідачем є - ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак судом в тексті рішення зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У виконавчих листах, виданих 31.03.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі № 620/16037/24, відповідач зазначений як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно положень частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
У свою чергу згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом з'ясовано, що у виконавчих листах, виданих 31.03.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі № 620/16037/24, зазначено боржника відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих 31.03.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі № 620/16037/24, і задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №620/16037/24 - задовольнити повністю.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 31.03.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі № 620/16037/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в виконавчих листах відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 15 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій