Справа № 420/17074/25
04 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення та ненадання відповіді на заяву від 21.04.2025; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі, відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі завірених належним чином витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років; зобов'язати відповідача видати нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; зобов'язати відповідача видати завірені належним чином витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд, крім іншого: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі, відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі завірених належним чином витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років; зобов'язати відповідача видати нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; зобов'язати відповідача видати завірені належним чином витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років.
Однак суд зазначає, що позивачем не конкретизовано які саме довідки просить видати відповідача (станом на яку дату, тощо).
Відтак, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги задля ефективного визначення способу захисту свого права.
Також позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення та ненадання відповіді на заяву від 21.04.2025 однак позивачем не викладено в цій частині вимог зобов'язального характеру.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду уточненої позовної заяву з урахуванням висновків суду та у відповідності по вимог ст. 160, 161 КАС України, надання до суду адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Д.К. Василяка