про зміну способу і порядку виконання судового рішення
05 червня 2025 року Справа №640/34979/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України,
Окружного адміністративного суду міста Києва
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської
винагороди
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо недофінансування з 01 січня 2021 року фонду заробітної плати Окружного адміністративного суду міста Києва в частині здійснення нарахування судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України “Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2270, 00 грн. Визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо не нарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України “Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2270, 00 грн. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860,00 гри., за рахунок бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року - залишено без змін.
08 травня 2025 року від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №640/34979/21 шляхом зобов'язання Окружного адміністративного суду міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860, 00 грн. за рахунок бюджетної програми 0501020 “Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 “Суддівська винагорода», з урахуванням вже виплачених за вказані періоди сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення від 24.03.2023 по справі №640/34979/21 в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 04.06.2025.
Від відповідачів жодних клопотань чи пояснень до суду не надходило.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни способу, порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого
Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення є наявність зв'язку між виконання рішення відповідачами та необхідність уточнення джерела виплати коштів.
При цьому позивач зазначає, що у відповідності до вимог частини 4 статті 148 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» №1402 функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Відповідно до статті 149 Закону № 1402 суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до вимог статті 148 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.
Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1-1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; 3) Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.
Окружний адміністративний суд міста Києва є розпорядником бюджетної програми 0501020 “Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 “Суддівська винагорода».
Тому, відповідно суд прийшов до висновку, що належним способом для виконання судового рішення в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860,00 гри., за рахунок бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» буде зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860, 00 грн. за рахунок бюджетної програми 0501020 “Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 “Суддівська винагорода», з урахуванням вже виплачених за вказані періоди сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.
При цьому, судом враховується, що зміна способу чи порядку виконання судового рішення не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі №640/34979/21 в частині " Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860,00 гри., за рахунок бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на " Зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860, 00 грн. за рахунок бюджетної програми 0501020 “Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 “Суддівська винагорода», з урахуванням вже виплачених за вказані періоди сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів".
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Колеснікова І.С.