про відмову у поверненні судового збору
05 червня 2025 року 320/43038/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації “Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю серії КВ № 6613 від 17.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 17.09.2020 № 37) для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (htt://erau.unba.org.ua) для загального доступу.
- зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію “Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести та відобразити відомості, визначені частиною 2 статті 17 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в Єдиному реєстрі адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6613 від 17.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 17.09.2020 № 37), для надання відкритого доступу до цих даних користувачам офіційного веб-сайту Недержавної некомерційної професійної організації “Національна асоціація адвокатів України» (htt://erau.unba.org.ua).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду 11.12.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №320/43038/23 залишено без розгляду.
До суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн., що був сплачений за подання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву позивача та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ініціатором звернення сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
При цьому суду зазначає, що наведена норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки, в яких судовий збір за клопотанням позивача підлягає безумовному поверненню, а також випадки відсутності у ініціатора звернення такого права. Жодних інших застережень пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не містить.
Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишена без розгляду за відповідною заявою позивача, суд не знаходить підстав для повернення судового збору.
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Щавінський В.Р.