04 червня 2025 рокум. Ужгород№ 380/2204/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., вирішуючи питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 ;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 ;
3. Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з виключенням його зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 29 КАС України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Рейті С.І.
Ухвалою судді від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ході розгляду справи, судом враховано доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, за наслідками чого, ухвалою від 13.05.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав, визначених ч.13 ст.171 КАС України та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
26.05.2025 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви. Так, в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом вказує на те, що позивач проходить військову службу, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку та узгоджується з висновками Верховного Суду в постанові від 29.11.2024 року у справі № 120/359/24.
Розглянувши подане представником позивача клопотання та з урахуванням правового висновку, сформованого Верховним Судом у справі №120/359/24, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.
За правилами ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 121, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
3. Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд справи № 380/2204/25.
4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті