Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 червня 2025 року Справа №640/15998/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфименко Дениса Олеговича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфименко Дениса Олеговича, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфименка Дениса Олеговича щодо завершення виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №64595601 від 07.09.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» строк звернення до суду з даним позовом. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/15998/22, розгляд справи вирішено проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є правомірність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №64595601 від 07.09.2022.
Згідно з інформацією розміщеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа № 755/17970/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у справі №320/8511/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93915 вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в розмірі 13669 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 45 копійок.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/15998/22 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва № 755/17970/23. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі № 640/15998/22.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року провадження у справі поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем позовна заява та додані до неї документи не відповідають приписам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається […] місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно із ч. 6 цієї ж статті якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.
Як вбачається із адміністративного позову, у його вступній частині не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, також не вказано його номери засобів зв'язку, електронну пошту (або офіційну електронну адресу).
Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 7 зазначеної статті особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в и к л ю ч н о в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно із п. 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Приписами ч. 6 ст. 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Таким чином, представник позивача, будучи адвокатом, станом на час звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом мав бути зареєстрованим в ЄСІТС, що, у свою чергу, надало б суду можливість направляти всі процесуальні документи в Електронний кабінет представника.
Враховуючи, що відомостей про наявність у адвоката Юхименка Ю.Ю. Електронного кабінету позовна заява не містить, а також не містить відомостей про ідентифікаційний номер Юхименка Ю.Ю. (що надало би суду можливість самостійно встановити наявність у представника Електронного кабінету в ЄСІТС), суд позбавлений можливості направляти процесуальні документи в Електронний кабінет представника позивача.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфименко Дениса Олеговича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням місця проживання / перебування / зареєстрованого місцезнаходження, поштового індексу представника позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, номерів засобів зв'язку та електронну адресу/адресу електронної пошти представника позивача;
- документа на підтвердження наявності у особи, яка надаватиме суду документи, повноважень на представництво позивача в Донецькому окружному адміністративному суді.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд».
У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя К.Е. Абдукадирова