Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 червня 2025 року Справа №200/298/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
25.01.2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - Відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. починаючи з 27.09.2022 по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн починаючи з 27.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2023, залишенного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення суду, Верховний Суд у постанові від 22.05.2025 вказав, що відповідач не надає до суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність протиправної бездіяльності щодо позивача. При цьому, судами не надано оцінки підставі видачі Військовою частиною НОМЕР_4 довідки від 07 січня 2023 року №3647, якою, згідно указаного документа, є бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року №165гриф.
В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Дмитрієва В.С. для розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з матеріалами справи, позивача у спірний період було відряджено до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ).
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки у спірний період позивач на підставі бойового розпорядження знаходився у відрядження у ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме на підставі документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться виплата додаткової грошової допомоги відповідачем, суд, ураховуючи, що думка позивача стосовно залучення співвідповідача невідома, вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі у справі другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо наступних обставин справи:
- чи залучався позивач, у числі інших військовослужбовців, до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;
- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у період з 27.09.2022 по 31.12.2022;
- чи свідчать виконувані позивачем завдання про “безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії» у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ;
- чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у період з 27.09.2022 по 31.12.2022, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ;
- якими документами підтверджуються викладені обставини;
- пояснення щодо підстав надання Військовою частиною НОМЕР_4 довідки від 07 січня 2023 року №3647;
- пояснення щодо відмінності підстав для надання довідки від 07.01.2023 №3647 про безпосередню участь у бойових діях з відсутністю підстав для направлення довідки про підтвердження участі військовослужбовця у бойових діях або заходах відповідно до наказу 392-АГ;
- інформацію з відповідними доказами щодо виплати позивачеві додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн починаючи з 27.09.2022 по 31.12.2022 (після подання позову у цій справі).
Витребувані докази надіслати через систему Електронний суд або засобами поштового зв'язку протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв