Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
03 червня 2025 року Справа №200/2450/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, площа Перемоги 8, ЄДРПОУ 23119554) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області просить суд:
Визнати дії відповідача щодо не направлення за адресою листування відповіді на письмове звернення від 09.01.2025 незаконними;
Зобов'язати відповідача направити за адресою листування позивача відповідь на письмове звернення від 09.01.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, зокрема, наступне.
Позивачем не надано належних доказів підтвердження вручення заяви від 09.01.2025 представнику Костянтинівського міського центру зайнятості.
Костянтинівським міським центром зайнятості заяву від 09.01.2025 не отримано та інформація, зазначена позивачем, про особу, якою отримано заяву за довіреністю, Костянтинівському міському центру зайнятості невідома.
З 05.03.2024, відповідно до Наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» № 5923 від 05.03.2024, Костянтинівський міський центр зайнятості перебуває в стані реорганізації та припинення.
Згідно з Наказом Міністерства економіки України від 03.03.2025 № 1510 «Про внесення змін до наказу Міністерства економіки України від 05.03.2024 № 5923», з 03.03.2025 в зв'язку з кадровими змінами та з метою завершення заходів з припинення, головою комісії з реорганізації та припинення Костянтинівського міського центру зайнятості призначено Світлану Марицьку, що підтверджується даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно, до дати призначення голови комісії з припинення - 03.03.2025, була відсутня уповноважена посадова особа з правом вчиняти будь-які дії від імені Костянтинівського міського центру зайнятості, в тому числі отримувати вхідну кореспонденцію.
Просить витребувати у АТ "Укрпошта" певну інформацію. Також, дану інформацію просить витребувати позивач.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості щодо поштової кореспонденції, штриховий кодовий ідентифікатор 8511308780752, а саме: відомості щодо П.І.Б./найменування відправника, дати відправлення (приймання поштовим відділенням), П.І.Б./найменування отримувача, адреси отримувача, дати отримання/дати та підстав повернення відправнику а також надати пояснення, що до наявності довіреності на уповноважену особу Костянтинівського міського центру зайнятості на отримання поштової кореспонденції в період січень - лютий 2025 року.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 242, 248, 256, КАС України, суд -
Клопотання сторін про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості щодо поштової кореспонденції, штриховий кодовий ідентифікатор 8511308780752, а саме: відомості щодо П.І.Б./найменування відправника, дати відправлення (приймання поштовим відділенням), П.І.Б./найменування отримувача, дати отримання/дати та підстав повернення відправнику а також надати пояснення, що до наявності довіреності на уповноважену особу Костянтинівського міського центру зайнятості на отримання поштової кореспонденції в період січень - лютий 2025 року.
Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Провадження у справі № 200/200/2450/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
В інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Шинкарьова