05 червня 2025 рокуСправа №160/14796/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов'язання вчинити певні дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження, до військової служби, яка оформлена довідкою №2025-0423- 1825-3911-3 від 23.04.2025 р.;
- визнати протиправним та скасувати наказ №192 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 р. щодо призову ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних сил України та призначення до Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити статус ОСОБА_1 з військовослужбовця на військовозобов'язаного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- визнати протиправною бездіяльність і невжиття заходів на відновлення порушених прав ОСОБА_1 12 Регіональною військово-лікарською комісією під час розгляду скарги останнього на дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати провести повторний (контрольний) повний та об'єктивний медичний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров'я, з залученням вузькопрофільних лікарів та проведенням додаткових досліджень;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 р. в частині про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , 1987 року народження, зі списків особового складу військової частини .
Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зокрема, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;
- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;
- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;
- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;
- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов'язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;
- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;
- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;
- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;
- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.
Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не було виконано вимоги ухвали суду від 26.05.2025 р., в частині щодо витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копії сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;
- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;
- копії корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;
- копії направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;
- інформації щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов'язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;
- копії протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;
- копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;
- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;
- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і означеного клопотання, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів в даній адміністративній справі - задовольнити.
Повторно витребувати:
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;
- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;
- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;
- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;
- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов'язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;
- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;
- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;
- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД.
Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Суд наголошує на тому, що у разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог даної ухвали суду та свого процесуального обов'язку, на нього може бути накладений штраф, згідно із приписами ст. 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з відповідної організації, так і з його представника.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов'язання вчинити певні дій - задовольнити.
Повторно витребувати:
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;
- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;
- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;
- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;
- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов'язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;
- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;
- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;
- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька