04 червня 2025 року Справа № 160/8769/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання відповідей-відмов такими, що не відповідають чинному законодавству та зобов'язання вчинити певні дії,-
25 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Котовича Микити Олександровича до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з вимогами:
- визнати відповідь-відмову від 05 березня 2024 року за №8/7-479 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на заяву ОСОБА_1 , зареєстровану 28 лютого 2024 року за вхідним №301081-00483-490-02-2024, про відмову у передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1 , такою, що не відповідає чинному законодавству;
- визнати відповідь-відмову від 07 травня 2024 року за №9/5-25 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване 17 квітня 2024 року за вхідним №5/294, про відмову у знятті з балансу КВЖРЕП Жовтневого району об'єкта нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , такою, що не відповідає чинному законодавству;
- визнати відповідь-відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за вих. №8/7-166 від 14 лютого 2025 року на звернення ОСОБА_1 , зареєстроване 21 жовтня 2024 року за вхідним №36/1924 про передачу земельної ділянки у власність та виключення майна, що належить до особистої приватної власності з реєстру комунальної власності, про відмову у задоволенні такого звернення, такою, що не відповідає чинному законодавству;
- зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути по суті звернення ОСОБА_1 за вх. №36/1924 від 21 жовтня 2024 року про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність;
- зобов'язати Дніпровську міську раду, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виключити будинок АДРЕСА_1 , що належить до особистої приватної власності ОСОБА_1 , з Реєстру об'єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 січня 2024 року. Після купівлі вказаного вище житлового будинку, позивачу стало відомо про те, що він (житловий будинок) начебто перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Соборного району. У зв'язку з чим звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра з заявою до Дніпровської міської ради про затвердження технічної документації та передачу їй у власність земельної ділянки. Листами від 05 березня 2024 року за №8/7-479 та від 14 лютого 2025 року №8/7-166 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовив у передачі у власність позивачу земельної ділянки під житловим будинком, а листом від 07 травня 2024 року за №9/5-25 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовив у знятті з балансу КВЖРЕП Жовтневого району об'єкта нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 , що і стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 03.04.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем - Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 18.04.2025 подано до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що Позивач не надав жодного документу, який підтверджує законне користування земельною ділянкою, відведеною для будівництва та обслуговування житлового будинку. Отже, земельна ділянка ніколи не формувалася в розумінні п. 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державний земельний кадастр», який встановлює, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Крім того. У договорі купівлі-продажу житлового будинку від 19.01.2024 зазначено, що Позивач приймає у власність житловий будинок, по АДРЕСА_1 . Відомості про земельну ділянку на який розташований вищезазначений будинок,- земельна ділянка не приватизована, договір оренди з територіальною громадою не укладався. Право на земельну ділянку Позивач самостійно вирішує питання пов'язані з оформленням права на земельну ділянку згідно ст, 377 ПКУ та 120 ЗКУ. Вказав, що питання прийняття в експлуатацію самовільно побудованого житлового будинку рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 01.10.1982 р. № 1188 у суді не було скасовано. Факт самовільно побудованого будинку не було оскаржено.
Відповідачем - Дніпровською міською радою 16.05.2025 подано до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що Позивач не надав жодного документу, який підтверджує законне користування земельною ділянкою, відведеною для будівництва та обслуговування житлового будинку. Отже, земельна ділянка ніколи не формувалася в розумінні п. 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державний земельний кадастр», який встановлює, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
Відповідачу - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було направлено копію ухвали суду від 04.04.2025 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 04.04.2025; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 січня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. Зазначений вище житловий будинок має наступні характеристики: літ. А-1 - житловий будинок; літ. А'-1 - житлова прибудова; літ. а-1 - прибудова; літ. а'-1 - прибудова; літ. Б - сарай (тимчасовий); літ. В - вбиральня; №1-6 - огорожі; І,II - мостіння, загальна площа 65,4 кв.м., житлова площа 50 кв.м.
Після купівлі вказаного вище житлового будинку, позивачу стало відомо про те, що він (житловий будинок) перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Соборного району.
Зазначена інформація позивачу стала відома після того, як ОСОБА_1 28 лютого 2024 року звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра з заявою до Дніпровської міської ради (вх. №301081-004833-490-02-2024) про затвердження технічної документації та передачу їй у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
05 березня 2024 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надав відповідь за №8/7-479 на таку заяву, відповідно до якої повідомив ОСОБА_1 про те, що - «… Під час опрацювання заяви та доданих до неї документів і матеріалів було виявлено, що запитуваний з об'єкт по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності, а саме об'єкт Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Соборного району. Передача у власність земельних ділянок на яких розташовано майно, яке знаходиться у комунальній власності, суперечить чинному законодавству. Враховуючи вищевикладене, у департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради відсутні правові підстави для підготовки відповідного проекту рішення міської ради стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 .».
У зв'язку з викладеним вище, 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з запитом до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про уточнення площі житлового будинку АДРЕСА_1 .
05 квітня 2024 року Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради надало відповідь за №3813, відповідно до якої повідомило позивачку про те, що станом на 06.04.2012 року загальна житлова площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає 65,4 кв.м. та додатково до відповіді надало копію рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 01.10.1982 року за №1188 та копію Акту від 09.09.2021 року за №2204, виданого ТОВ «Укрспецекспертиза», відповідно до якого останнє встановило, що житловий будинок АДРЕСА_1 являється одним цілим об'єктом права власності та належить (належав) гр. ОСОБА_2
17 квітня 2024 року звернулась з клопотанням до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зняття житлового будинку АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Департаментом за №5/294.
Крім цього, позивач 01 травня 2024 року звернулась з листом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання актуальної інформації про право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Листом від 07 травня 2024 року за №9/5-25 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надало відповідь на заяву позивача від 17 квітня 2024 року, відповідно до якої зазначило наступне - «… Порядок зняття з балансу підприємств - балансоутримувачів житлового фонду об'єктів нерухомого майна житлового призначення (далі - Порядок) затверджений рішенням міської ради від 21 червня 2017 року №50/22 (зі змінами), визначає основні засади зняття з балансу підприємств - балансоутримувачів житлового фонду таких об'єктів нерухомого майна: малоквартирних житлових будинків частини домоволодіння, окремих приватизованих квартир в малоквартирних житлових будинках, де решта квартир належить до приватного сектора та окремих малоквартирних будинків/частини, що є складовою багатоповерхових будинків, де створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків.
На пленарних засіданнях Дніпровська міська рада приймає рішення щодо зняття з балансу підприємств - балансоутримувачів житлового фонду об'єктів нерухомого майна житлового призначення малоквартирних житлових будинків та передачі їх у власність власникам квартир цих будинків.
Згідно з наданими документами зареєстровано право приватної власності на житловий будинок.
Тобто, у цьому випадку юридично відсутній предмет, щодо якого можливо здійснити відповідні дії згідно з вимогами Порядку.
Враховуючи зазначене, зняття з балансу житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 не підпадає під дію Порядку та не належить до компетенції Департаменту.».
Листом від 08 травня 2024 року за №9/5-26 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надало відповідь на лист позивачки від 01 травня 2024 року та повідомило, що - «… У реєстрі об'єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 є запис про житловий будинок літ. А-1, загальною площею 65,4 кв.м., балансоутримувачем - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство Соборного району, за інформаційними відомостями, наданими балансоутримувачем до Реєстру станом на 31.03.2024.
Повідомляємо, що актуальна інформація про об 'єкти нерухомого майна станом на поточну дату з реєстру надається на паперовому носії у вигляді Витягу із Реєстру або інформаційної довідки відповідно до Положення про порядок ведення Реєстру об'єктів комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 21.11.2018 року №44/73, зі змінами, після здійснення технічних дій з метою актуалізації інформації у Реєстрі по кожному об'єкту, по якому запитується інформація.».
Також влітку 2024 року ОСОБА_1 отримала копію листа від арбітражного керуючого Зибіна А.О., який на є арбітражним керуючим в справі про банкрутство КВЖРЕП Жовтневого району, про надання згоди на зняття з балансу КВЖРЕП Жовтневого району житлового будинку №8 по вулиці Спаській в місті Дніпро.
21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Дніпровської міської ради, в особі міського голови Філатова Б.А., звернення за вх. №36/1924 стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у власність позивачки та окремою вимогою просила Дніпровську міську раду виключити зазначений вище житловий будинок з реєстру комунальної власності.
14 лютого 2025 року за вих. №8/7-166 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради на вищевказане звернення позивача було надано відповідь, відповідно до змісту якої вбачається, що - «…Опираючись на інформацію надану департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у реєстрі об'єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади (далі - Реєстр) за адресою: АДРЕСА_1 є запис про житловий будинок літ. А-1, загальною площею 65,4 кв. м., балансоутримувач - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, за інформаційними відомостями, наданими балансоутримувачем до Реєстру станом на 31.03.2024.
Підставою для внесення змін до Реєстру щодо зміни балансоутримувача/управителя, зміни та коригування даних є відповідні рішення міської ради або виконавчого комітету міської ради, районної у місті ради або виконавчого комітету районної у місті ради, договори, акти, рішення суду. Балансоутримувач/управитель приміщення або будівлі, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, у разі зміни балансової належності об'єкта нерухомого майна у місячний термін повинен сповістити про ці зміни держателя - адміністратора Реєстру та надати йому зареєстровану письмову заяву щодо внесення змін.
Враховуючи вищезазначене, департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зроблено запит до арбітражного керуючого Зибіна А. стосовно балансової належності житлового будинку літ. А-1,загальною площею 65,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
На цей час інформації (заяви) для внесення змін до Реєстру стосовно зазначеного нерухомого майна не надходило.
Після скасування запису у Реєстрі, оформлення земельної ділянки необхідно здійснювати відповідно до ч. 7 ст. 118, 79-1 Земельного кодексу України на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зразок додається), передача земельної ділянки у власність відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЗКУ на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у даному випадку, не можлива».
Позивач не погоджуючись з діями відповідачів стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а також відмов/ігнорування щодо виключення зазначеного вище житлового будинку з реєстру комунальної власності (зняття з балансу), звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. «г» ч. 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим) (ч. 3 статті 121 Земельного кодексу України).
Згідно ч. 1 статті 122 Земельного кодексу України - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Отже, орган місцевого самоврядування вирішує питання про передачу або відмову в передачі у власність земельної ділянки шляхом прийняття відповідного рішення. При цьому, зважаючи на норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", таке рішення приймається на пленарних засіданнях.
Як уже судом встановлено, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 січня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. Зазначений вище житловий будинок має наступні характеристики: літ. А-1 - житловий будинок; літ. А'-1 - житлова прибудова; літ. а-1 - прибудова; літ. а'-1 - прибудова; літ. Б - сарай (тимчасовий); літ. В - вбиральня; №1-6 - огорожі; І,II - мостіння, загальна площа 65,4 кв.м., житлова площа 50 кв.м.
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності позивачу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №362510823 від 19 січня 2024 року.
Після купівлі вказаного вище житлового будинку, позивачу стало відомо про те, що він (житловий будинок) перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Соборного району.
Відтак, суд вважає, що відповіді Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 05 березня 2024 року за №8/7-479 та Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07 травня 2024 року за №9/5-25 на клопотання ОСОБА_1 є такими, що не відповідають дійсності, нормам чинного законодавства та зокрема порушують права позивача на вільне розпорядження своїм майном.
Також суд критично оцінює відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за вих. №8/7-166 від 14 лютого 2025 року у задоволенні звернення ОСОБА_1 за вх. №36/1924 від 21 жовтня 2024 року про передачу земельної ділянки у власність та виключення майна, що належить до особистої приватної власності, з реєстру комунальної власності з огляду на те, що в зазначеній відмові відповідач вказав про направлений запит до арбітражного керуючого ОСОБА_3 стосовно балансової належності житлового будинку АДРЕСА_1 , як на підставу для відмови у задоволенні звернення ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи є лист ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання згоди на зняття зазначеного об'єкту з балансу.
Крім того, відсутність відповіді іншого органу на запит Департаменту в розумінні чинного законодавства України не є підставою для відмови у задоволенні звернення і ніяким чином не спростовує наведений позивачем факт належності їй житлового будинку АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності і наявності в неї передбаченого законом права на приватизацію земельної ділянки під вказаним житловим будинком.
Отже, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідачів, що полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству: відповідь-відмову від 05 березня 2024 року за №8/7-479 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на заяву ОСОБА_1 , зареєстровану 28 лютого 2024 року за вхідним №301081-00483-490-02-2024, про відмову у передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1 ; відповідь-відмову від 07 травня 2024 року за №9/5-25 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване 17 квітня 2024 року за вхідним №5/294, про відмову у знятті з балансу КВЖРЕП Жовтневого району об'єкта нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; відповідь-відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за вих. №8/7-166 від 14 лютого 2025 року на звернення ОСОБА_1 , зареєстроване 21 жовтня 2024 року за вхідним №36/1924 про передачу земельної ділянки у власність та виключення майна, що належить до особистої приватної власності з реєстру комунальної власності.
Таким чином, суд вважає, що належним та допустимим захистом порушеного права позивача, з урахуванням дискреційних повноважень суб'єктів владних повноважень, буде зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути по суті звернення ОСОБА_1 за вх. №36/1924 від 21 жовтня 2024 року про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність та зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути питання щодо зняття з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Соборного району будинку №8 по вулиці Спаська у місті Дніпро, що належить до особистої приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6056 грн., що документально підтверджується квитанцією від 24.03.2025 року.
Отже, у зв'язку з частковим задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 3028 грн. підлягає стягненню пропорційно з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Котовича Микити Олександровича до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 26510514), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 37454258), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 40392181) про визнання відповідей-відмов такими, що не відповідають чинному законодавству та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати відповідь-відмову від 05 березня 2024 року за №8/7-479 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на заяву ОСОБА_1 , зареєстровану 28 лютого 2024 року за вхідним №301081-00483-490-02-2024, про відмову у передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1 , такою, що не відповідає чинному законодавству.
Визнати відповідь-відмову від 07 травня 2024 року за №9/5-25 Управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване 17 квітня 2024 року за вхідним №5/294, про відмову у знятті з балансу КВЖРЕП Жовтневого району об'єкта нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , такою, що не відповідає чинному законодавству.
Визнати відповідь-відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за вих. №8/7-166 від 14 лютого 2025 року на звернення ОСОБА_1 , зареєстроване 21 жовтня 2024 року за вхідним №36/1924 про передачу земельної ділянки у власність та виключення майна, що належить до особистої приватної власності з реєстру комунальної власності, про відмову у задоволенні такого звернення, такою, що не відповідає чинному законодавству.
Зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути по суті звернення ОСОБА_1 за вх. №36/1924 від 21 жовтня 2024 року про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність.
Зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути питання щодо зняття з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Соборного району будинку №8 по вулиці Спаська у місті Дніпро, що належить до особистої приватної власності ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 26510514) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1009,30 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 37454258) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1009,30 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000; ІК в ЄДРПОУ 40392181) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1009,30 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 04 червня 2025 року.
Суддя Е.О. Юрков