про залишення заяви без розгляду
03 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5905/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.
при секретарі Щербюк Г.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Боднарчука М.М.,
представника відповідача Державного архіву Волинської області Коломиєць І.М.,
представників відповідача Волинської обласної державної адміністрації Б'ялої І.В., Захарунь І.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною заявою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Державного архіву Волинської області (далі - Держархів в області, відповідач1), Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА, відповідач2) про визнання протиправним та скасування наказу Держархіву в області про звільнення з посади від 05.05.2021 №29-ОС, поновлення на посаді заступника директора Держархіву в області з 06.05.2021, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання Держархіву в області затвердити структуру архіву з посадою заступника директора Держархіву в області та скласти штатний розпис з даною посадою, зобов'язання Волинської ОДА погодити структуру архіву та затвердити штатний розпис архіву із посадою заступника директора Держархіву в області.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження ухвалою від 10.09.2021 Т.1, а.с.198, т.2, а.с.66).
Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» залишено без розгляду (т.3, а.с.102-103).
Також ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог щодо зобов'язання Держархіву в області, Волинської ОДА внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду (т.3, а.с.104-105).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держархіву в області, Волинської ОДА про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії відмовлено (т.3, а.с.158-164, т.4, а.с.42-47).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до Волинського окружного адміністративного суду (т.4, а.с.213-227).
13.03.2025 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Плахтій Н.Б (т.4, а.с.231, 234). Ухвалою суду від 18.03.2025 про прийняття справи до провадження прийнято до провадження адміністративну справу №140/5905/21; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (т.4, а.с.235).
Як слідує з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.10.2021 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», зобов'язати Державний архів Волинської області та Волинську державну обласну адміністрацію розробити, затвердити та прийняти у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області з посадою заступника директора Державного архіву Волинської області (т.2, а.с.153-158).
Ухвалою суду від 03.11.2021 залишено дану заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду (т.3, а.с.186-187).
Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» залишено без розгляду (т.3, а.с.102-103).
Крім того, в судовому засіданні 09.11.2021 позивач подала ще одну заяву про збільшення позовних вимог (т.5, а.с.32-38), в якій просила зобов'язати Державний архів Волинської області, Волинську обласну державну адміністрацію внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження в новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», виклавши його в наступній редакції: «Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України «Про державну службу»».
Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог щодо зобов'язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (т.3, а.с.104-105).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при касаційному розгляді даної справи в постанові від 21.02.2025 дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки залишив заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 без розгляду, без попереднього залишення такої заяви без руху, чим позбавив позивачку можливості реалізувати своє право на усунення недоліків, шляхом подачі відповідної заяви та надання пояснень.
Враховуючи висновки і мотиви, з яких судом касаційної інстанції скасовані рішення першої та апеляційної інстанції, ухвалою суду від 15.05.2025 про залишення заяви без руху вищевказану заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рух (т.5, а.с.64-65).
26.05.2025 через систему Електронний суд представник позивача надіслав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог у заяві про збільшення позовних вимог від 09.11.2021. Заява обґрунтована тим, що станом на момент підготовки позову, а це червень 2021 року, ОСОБА_1 було відомо про нове Положення, однак з його змістом вона ознайомилась тільки після 12.10.2021, тобто після його надання їй у судовому засіданні, в інший спосіб вона його не отримувала.
Поряд з цим, представник позивача зазначив, що дійсно у 2019 році у справі №140/2060/18 ОСОБА_1 подавала заяву про уточнення позовних вимог, зокрема позовні вимоги стосувались оскарження розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області», однак сам документ нею не подавався, оскільки вона його не мала в наявності, він був наявний виключно у відповідача - Державного архіву Волинської області.
Ухвалою суду від 24.06.2019 у справі №140/2060/18 позовні вимоги щодо Розпорядження №202 залишені без розгляду, оскільки заява про уточнення позовних вимог від 23.06.2019 в даній частині є збільшенням позовних вимог із зміною підстав і предмету позову. Разом тим, у зазначеній справі суд зазначив, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись в суд із окремим адміністративним позовом щодо оскарження Розпорядження №202. Подаючи заяву про уточнення позовних вимог у справі №140/2060/18, ОСОБА_1 до заяви копію такого розпорядження не надавала, оскільки на той час у неї його фізично не було, також із ним відповідачі у справі при поновленні її на роботі у 2019 році та у 2021 році офіційно не ознайомлювали, що свідчить про те, що про його зміст її відомо не було.
Таким чином, саме Розпорядження №202 не було предметом розгляду у справі №140/2060/18, що свідчить про те, що воно у ній не досліджувалось, а судом відповідно не надавалось йому жодної правової оцінки, зокрема його змісту.
З наведеного слідує, що у справі №140/2060/18 питання щодо Розпорядження №202 вирішувалось виключно в процесуальному полі, зокрема, чи заявлена у межах зазначеної справи вимога щодо нього стосується підстав та предмету спору, сама ж оцінка такого Розпорядження №202 судом не надавалась, разом з тим таке рішення фізично відсутнє у матеріалах справи №140/2060/18, що свідчить про те, що про його зміст, станом на червень 2019 року, ОСОБА_1 не було нічого відомо, відтак надати правову оцінку тому, про що в ньому йдеться, позивач не мала змоги, а відтак і оцінити його зміст на предмет того, чи порушують чи будуть порушувати на майбутнє його норми її права та інтереси на той час вона не змогла, отже із тієї причини вона і не могла звернутись за їх захистом до суду у визначений строк.
Крім того, відповідачі не ознайомлювали і надавали позивачці копію розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» у період між 24.06.2019 та 12.10.2021.
Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин був пропущений строк звернення до адміністративного суд, оскільки про існування Розпорядження №202, яке порушує її права та норми чинного законодавства України, вона дізналась 12.10.2021 та з цього часу отримала змогу його оскаржити.
29.05.2025 від Державного архіву Волинської області надійшли заперечення на дану заяву, в якій представник відповідача1 просить відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення з огляду на наступне.
В заяві про уточнення позовних вимог, яка була подана ще 23.06.2019 до справи №140/2060/18, ОСОБА_1 вказує, що Положення №202 прийняте без врахування положень постанови КМУ від 26.09.2012 №887 «Про затвердження типового Положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації», «пункт 12 Положення - директор архіву може мати заступника - начальника відділу, «...Положення №202 видане з порушенням норм чинного законодавства...», також в п.3 вимог заяви про уточнення позовних вимог від 23.06.2019 вказано: «Визнати протиправними дії голови Волинської обласної державної адміністрації щодо не передбачення і не включення в Положення №202 посади заступника Директора Державного архіву Волинської області», в п.3 «Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 року за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області». Цим спростовується твердження позивача, що зміст Положення №202 позивачу не був відомий станом на момент подачі позовної заяви 07.07.2021.
Доводи позивача про те, що Розпорядження №202 не було предметом розгляду у справі №140/2060/18, що свідчить про те, що воно у ній не досліджувалось, а судом відповідно не надавалось йому жодної правової оцінки, не підтверджують того, що ОСОБА_1 про нього не знала і не знала його зміст, а також що строк подачі заяви про уточнення позовних вимог не пропущено.
Також позивач покликається на статтю 9-1 Закону України «Про державну службу» щодо доведення до державного службовця інформації або документів. Однак Закон України «Про державну службу» доповнений цією статтею 19.09.2019, після затвердження Положення №202 (19.04.2019) та встановлює шляхи доведення інформації або документів до державного службовця, але ОСОБА_1 станом на 19.04.2019 не перебувала в трудових відносинах з Держархівом, так як з 12.10.2018 по 21.11.2019 в судах розглядалась справа №140/2060/18 за її позовом, з 19.09.2019 по 15.03.2021 справа №140/2819/19.
Таким чином, станом на 24.06.2019 позивачці було відомо про Розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», також вона була обізнана зі змістом цього Положення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав, викладених у ній.
Представник відповідача1 заперечила проти поновлення строку звернення до суду з підстав, викладених в поданих письмових запереченнях.
Представники відповідача2 наголосили, що розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» оприлюднено на офіційному веб-сайті Волинської ОДА 10.04.2019, а тому позивач могла з ним ознайомитись з дня оприлюднення. З наведених підстав просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог від 09.11.2021.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 слід залишити заяву без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, звернувшись до суду із заявою від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог, позивачка заявила вимоги про зобов'язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202, виклавши його в наступній редакції: «Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України «Про державну службу»» (т.5, а.с.32-38).
При цьому при попередньому розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивачці станом на 24.06.2019 було відомо про розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», оскільки при розгляді справи №140/2060/18 ОСОБА_1 24.06.2019 подавала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати протиправним розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» та ухвалою суду від 24.06.2019 залишено без розгляду уточнені позовні вимоги.
В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оглянуто матеріали адміністративної справи №140/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В., Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Так, в другому томі справи №140/2060/18 на аркушах справи 118-124 містяться розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» та текст Положення, які приєднані до матеріалів зазначеної справи 18.06.2019 представником архіву.
Отже, подаючи у справі №140/2060/18 заяву від 24.06.2019 про уточнення позовних вимог, станом на вказану дату ОСОБА_1 знала зміст Положення про Державний архів Волинської області, а тому позовні вимоги заяви від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог заявлені в межах розглядуваної справи з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.
Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Так, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення цього строку суд відхиляє, оскільки такі спростовуються дослідженими доказами, а саме матеріалами справи №140/2060/18.
Крім того, суд враховує, що Розпорядження №202 разом з Положенням про Держархів області було оприлюднене на веб-сайті Волинської обласної державної адміністрації, отже є в загальному доступі, а тому позивач могла реалізувати своє право на ознайомлення з ним з моменту його оприлюднення та подати відповідний позов в межах строку звернення до суду.
Також суд вважає за необхідне наголосити на тому, що в ухвалі суду від 24.06.2019 у справі №140/2060/18 суд роз'яснив право позивачки ОСОБА_1 на звернення в суд із окремим адміністративним позовом щодо оскарження розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 9 квітня 2019 року за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», проте позивач таким правом в межах строку звернення до суду не скористалась.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивачка не довела наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з даною заявою про збільшення позовних вимог від 09.11.2021, суд не встановив дійсних обґрунтованих перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивачки до суду в межах визначеного законом строку.
З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачкою причин пропуску строку звернення до суду із заявою від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.
КАС України не передбачено правових наслідків подання заяви про збільшення позовних вимог з пропуском строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, підстави для поновлення зазначеного строку відсутні, тому суд дійшов висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 122, 171, 240, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Повний текст ухвали суду складено 05 червня 2025 року.